Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3271 E. , 2024/10032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/331 E., 2023/293 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3271 E. , 2024/10032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/331 E., 2023/293 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/664 Esas, 2022/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/331 Esas, 2023/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Her iki olayda delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 22.12.2020 tarihinde sanığın evinde ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğu ve mezarlıkta ele geçen terazinin ise sanığa ait olmadığına, 04.12.2021 tarihinde ele geçen maddeler ve terazinin sanığın ikametinin dışında herkesin kolaylıkla girebileceği bir konumda ele geçtiği ve sanıkla ilgisinin olmadığına, atılı suçla ilgili somut bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ve 2021/340 Esas, 2022/1197 Karar sayılı kararı ile verilen neticeten 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkumiyet kararı sanık müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 16.09.2022 tarihli, 2022/1968 Esas ve 2022/1197 Karar sayılı bozma ilamı ile ''....Kabule göre ise; 1-) Sanığın 22/12/2020 tarihinde üstünde, ikametinde ve eklentisinde yapılan aramalarda, suç konusu uyuşturucu maddelerin tümünün ele geçirildiği; 04/02/2021 tarihinde ise ticari amaçla yeniden uyuşturucu madde bulundurduğunun belirlendiği, suç tarihleri itibariyle her iki ... arasında hukuki kesinti bulunmasa da 22/12/2020 tarihinde ele geçen maddelerin, 04/02/20201 tarihinde ele geçen maddelerden ayrı ve yeniden temin edilmiş uyuşturucu maddeler olduğu anlaşılmakla, sanığın 04/02/2021 tarihli eylemin de suç işleme kastının yenilendiği gözetilmeden, sanığın 22/12/2021 ve 04.02.2021 tarihli eylemlerinin müstakil iki ayrı suç olarak kabul edilip, ayrı ayrı ceza verilmesi gerekirken, bu iki eylemin zincirleme suç olarak kabul edilerek TCK'nın 43 maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini (aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının da gözetilmesi gerektiği), 2-) İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 62/1 maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi (aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının da gözetilmesi gerektiği).'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak İlk Derece Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak iki ayrı ... nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulduktan sonra sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulduğu belirtilerek sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 62, 52. maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hüküm fıkrasında ... ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 43 ve 62. maddeleri uygulanırken her bir fıkranın başına mahkememizin 2021/340 Esas sayılı kararına yönelik aleyhe istinaf bulunmadığı, bu haliyle 5271 sayılı CMK 283. maddesi uyarınca sanık yönünden kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmakla.'' ibaresi yazılmak suretiyle bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden hükmün karıştırılarak usul ve yasaya aykırı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/331 Esas, 2023/293 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, sair yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.