Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3385 K.2024/9863

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/191 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/795 Esas, 2023/1019 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde kenevir tohumunun sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmiş olması nedeniyle ortaya çıkan hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca usul ve kanuna uygun olması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. Hükmün gerekçesiz olduğuna, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verdiği isimlerin denetime elverişli biçimde araştırılmadan bu yöndeki taleplerinin reddedildiğine ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında gerekçe uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanları uyarınca etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyan ettiği kişiler hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 2022/6954 sayılı dosya üzerinden ayrı bir soruşturma yürütüldüğü, sanığın kovuşturma aşamasında da uyuşturucuyu kimlerden, nerden ve nasıl aldığı yönünde bilgileri içeren 10.11.2022 tarihli dilekçesini mahkemeye sunduğu,

mahkemece bu dilekçenin etkin pişmanlığa ilişkin ilk açılan soruşturmaya eklenmek üzere Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve Başsavcılıkça sanığın ilk beyanlarına konu şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın mahkemeye gönderildiği ve mahkemece sanığın kovuşturma aşamasında verdiği dilekçesine konu şüpheliler hakkında açılan soruşturmanın akıbeti araştırılmadan ve sonucu beklenmeden sanık hakkında eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü verilmesinin hukuka aykırı olduğu görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/795 Esas, 2023/1019 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Nevşehir