Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3392 E. , 2025/2462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/723 Esas, 2023/323 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3392 E. , 2025/2462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/723 Esas, 2023/323 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/163 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/723 Esas, 2023/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın cezalandırılması için yeterli ve somut delil bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, keşif yapılması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında kurulan hükümde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik karşısında, adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesinin infazda yetkiyi kısıtlayacağı belirlendiğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususunda edinilen istihbari bilgiler neticesinde alınan iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması kararına istinaden 23.07.2020 tarihinde uyuşturucu alıcısı olan tanık .... ile buluşacağının tespit edildiği, tanık ....'nin sanığın evinin bulunduğu yerde sanık ile görüştüğü sırada cebinden çıkardığı parayı sanığa verip karşılığında alüminyum folyoya sarılı maddeyi aldıktan sonra olay yerinden ayrılması üzerine kolluk güçleri tarafından yakalandığında üzerinden daralı ağırlığı 0,6 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği böylece üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklara, teşhis, olay ve fiziki takip tutanaklarına, suça konu olayı doğrular nitelikte tutanak tanıkları .... ve ....'nin alınan beyanlarına, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkında Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 09.09.2020 tarihli Uzmanlık Raporu'na göre, sanığın, tanık ...'ye uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/723 Esas, 2023/323 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.