Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/345 K.2024/3133

Yargıtay'a ait bulunmasına rağmen yerel Mahkeme'ce bu istemle ilgili olarak verilen kararların hukuken geçersiz ve yok hükmünde bulunduğu belirlenip, eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin 09.05.2023 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğ işleminin 5271 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı ve geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanığın öğrenme üzerine sunduğu 02.05.2023 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cinsel amaçla birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. 2.Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında cinsel amaçla birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3.Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.10.2022 tarihli kararı ile suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı Kanunun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası olarak kabulü ile suç vasfında yanılgıya düşüldüğü nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/801 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel amaçla birden fazla kişi ile birlikte cebir tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, lehe deliller değerlendirilmeden sadece ihbar tanığının soyut ifadeleri ile yetinilerek ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, lehe olan tanık beyanları ve şikayetten vazgeçme hususunun değerlendirilmediği, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, olay günü saat 07.00 sıralarında İnönü caddesi üzerinde yaya olarak yürüyen mağdur yanına teyzesinin oğlu sanık ...'un gelerek birlikte yürümeye başladığı, bir süre sonra sanığın arkadaşı temyiz dışı sanık ...'un araç ile yanlarına geldiği, sanık ...'un mağdur ağzını kapatarak araca bindirdiği ve yanına oturduğu, temyi dışı sanık ...'un da araç kapısını kapatarak yola devam ettiği, temyiz dışı sanık ...'un arkadaşının evinde götürdükleri, sanık ...'un mağdura burada cinsel ilişkiye girme teklifinde bulunduğu,

bir süre sonra mağdurun yakınları bahse konu eve gelerek mağduru aldıkları, sanığın böylece cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.28.11.2013 tarihli ihbar ve araştırma tutanağı ile... nolu telefon abonesi olan bayan şahsın, 155 polis imdat hattını arayarak İnönü caddesi üzerinde faaliyet gösteren Tekstil atölyesi önünde bir bayanın zorla bir araca bindirildiğini ihbar etmesi üzerine, olayla ilgili olay yerinde yapılan araştırmada şahıs ve araca rastlanılmadığı, kaçırılma olayına karışan 61** 443 plakalı araç araştırılmaya başlandığı,

3.28.11.2013 tarihli olay tutanağı ile 155 polis imdat hattı arayarak yapılan ihbarda bir bayanın zorla araca bindirildiği ihbarı üzerine 61 ** 443 palakalı araç sahibi...isimli şahıs ile yapılan görüşmede aracını sattığını, kaçırılan kızın..., kaçıran şahısların ...isimli şahsı ve sanık ... olduğunu beyan ettiği ve ......., isimli şahsın iletişim numarasını verdiği, ...ile yapılan görüşmede Erzurum ilinde mağdur ve sanık ... ile birlikte olduklarını, zorla kaçırma olmadığını, kısa sürede emniyet birimine ifade vermek üzere geleceğini beyan ettiği imza altına alınmıştır.

4.Tanık Z.B., ikametine geri döndüğü esnada 61 ** 443 plakalı aracın park halinde olduğu, daha önceden tanımadığı iki erkek şahsın yine daha önceden tanımadığı mağdur ...'yi araca bindirmeye çalıştıkları, şahısların elinden kurtulmaya çalıştığı, arkadan gelen uzun boylu şahsın mağduru arkadan tutarak kaçmasına engel olduğu ve araca koyduğu, kısa boylu olan şahsın ise araç direksiyonuna geçerek olay yerinden süratli bir şekilde ayrıldıklarını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın evlenmek niyetiyle görüştüğü mağduru olay günü temyiz dışı sanık ... ile birlikte zorla araca bindirerek Trabzon ilinden Gümüşhane'ye götürdüğü, mağduru alıkoyduğu, yakınlarının gelmesi ile mağdurun serbest kaldığı olayda sanığın cinsel amaçla birden fazla kişi ile birlikte cebir tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ceza miktarı itibariyle lehe hükümlerin uygulanma ihtimalinin olmaması karşısında sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına dair yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR