Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3484 E. , 2025/79 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3484 E. , 2025/79 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.10.2022 tarih, 2021/159 Esas ve 2022/291 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/2688 Esas, 2023/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmamasına rağmen eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanık savunmaları, tanık M.C'nin anlatımları, kriminal rapor ve Adli Tıp Kurumunun toksikoloji raporu itibariyle, sanığın ikamet adresinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve sokak başında uyuşturucu içen şahıslara uyuşturucu satışı yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine, kolluk kuvveti tarafından yapılan fiziki takipte, bahsi geçen sokak içerisinde sanık ile buluşarak, sanıktan bir şey aldığı görülen M.C'nin, olay yerinden ayrıldıktan sonra, başka biri ile temas etmeksizin durdurularak yapılan kaba üst yoklamasında, üzerinde bulunan 0.53 gram, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ...-... maddelerini içerdiği tespit edilen toz maddeyi kendi rızası ile teslim ettiği, M.C'nin gerek müdafii huzurunda alınan hazırlık ifadesinde, gerek ise mahkemede tanık sıfatı ile vermiş olduğu beyanında"Suça konu maddeyi sanık ...'den aldığını" belirterek, yaptırılan fotoğraflı teşhiste sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği, ayrıca sanığın ikametinde yapılan aramada da satışa hazır şekilde, paketler halinde uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği, yine sanık kullanıcı olduğunu beyan etmesine rağmen toksikoloji raporunda, kanında ve idrarında uyuşturucu veya uyarıcı maddeler ile ilaç etken maddelerinin bulunmadığının bildirildiği, bu bağlamda sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/2688 Esas, 2023/496 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.