Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3513 E. , 2024/8674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/543 E., 2023/427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmesine yer olmadığına, onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; 5271 sayı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3513 E. , 2024/8674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/543 E., 2023/427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmesine yer olmadığına, onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. B. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/357 Esas, 2022/474 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve beşinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/543 Esas, 2023/427 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılmadan, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalarından takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle suretiyle, hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. D.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması nedeniyle hükümlerin bozulması talebini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle ; ..., ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde delillerin takdirinde hataya düşülerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalarından 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunmasına ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Eksik araştırma ile karar verildiğine, 2.Lehe hükümlerin uygulanmamasına, 3.Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ve tahliye talebine ilişkindir. C.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna, 2. Sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna, 2. Uyuşturucu ticaretinden mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve tahliye talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Davaya konu olay, sanıkların uyuşturucu maddeyi temin etmek için Antalya'dan araç kiraladıkları, bilahare birlikte Antalya'dan Gaziantep'e gittikleri, uyuşturucu maddeyi Gaziantep'te kaynağı tespit edilemeyen yerden temin edip Antalya'da paketleyip satmayı arzuladıkları, 16.06.2022 günü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Operasyon ve Soruşturma Büro Amirliği görevlileri tarafından uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak yapılan çalışmalar sırasında İncirlik Uygulama Noktasında durumundan şüphelenilen aracın durdurulduğu, araç içerisinde sürücü konumunda sanık ..., ön yolcu konumunda sanık ... ve arka yolcu konumunda sanık ...'ın olduğu, sanıkların tedirgin davranışlarda bulunduğu ve dedektör köpeğinin araca tepki vermesi üzerine arama kararı talep edildiği, arama kararının imzalanması esnasında sanık ...'in kolluk görevlilerine şifahen kendisinin rahim kanseri olduğunu, kanamasının olduğunu ve lavabo ihtiyacının sürekli geldiğini beyan ettiği, sanığın lavaboya girmeden önce kolluk görevlileri tarafından kaba üst yoklaması yapıldığı esnada göğüs kısmında normalden fazla kabarıklık olduğunun fark edildiği, kolluk marifetiyle kabarıklığın sanık ...'ye ne olduğu sorulduğunda uyuşturucu madde olduğunu beyan ettiği ve şeffaf poşete konulmuş iki pakette yapılan daralı tartımda 200.59 gram ve satışa hazır 3 pakette alüminyum folyoya sarılı yapılan daralı tartımda 1.51 gram metamfetamin maddesini rızaen görevlilere teslim ettiği, sanıkların bu itibarla fikir ve ... birliği içerisinde -üç kişi tarafından- birlikte hareket ederek iştirak iradesiyle suçun maddi konusunu oluşturan uyuşturucu maddeleri sevk etmek, nakletmek, bulundurmak, satışa arz etmek suretiyle üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2.06/07/2022 tarihli uzmanlık raporunda; ele geçirilen maddelerin uyuşturucu maddelerden metaamfetamin etken maddesi içerdiği, iki poşet içerisindeki maddenin net metaamfetamin miktarının yüzde 62 oranında olmak üzere 122,76 gram olduğu, üç adet folyo şeklindeki maddenin net metaamfetemin yüzde 62 oranında olmak üzere 0,62 gram olduğu belirtilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu kabul etmedikleri, ancak ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının yüksek olduğu ve kullanım sınırını aştığı, sanıkların aşamalardaki beyanlarının birbirleriyle çeliştiği ve beyanların kendi içerisinde de tutarsız olduğu, sanıkların Antalya ilinde yaşamaları karşısında Gaziantep ilinden kullanmak amacıyla yüksek miktarda uyuşturucu madde aldıklarına ilişkin savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmakla sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, sanıkların uyuşturucu maddeyi sanık ...'in göğüs kısmına saklayarak naklettikleri, fikir ve ... birliği içerisinde kiraladıkları araç ile yüksek miktardaki uyuşturucu maddeyi sanık ...'nin üzerinde gizlemek suretiyle naklettikleri esnada yakalandıkları, bu suretle üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit görülmüş ayrı ayrı eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmalarına, suçu üç kişi birlikte işlemiş olmaları nedeniyle aynı maddenin beşinci fıkrası gereğince cezaları ayrı ayrı 1/2 oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada öne sürülen ve re'sen dikkate alınan esasa ilişkin tüm delillerin hukuka uygun yöntemler ile toplandığı, iddia ve savunma ile birlikte toplanan delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanaatin dosyadaki belgeler ile toplanan delillere uyumlu olarak kesin delillere dayandırıldığı, suça konu eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, suça konu eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun olduğu, verilen cezanın kanuni bağlamda uygulandığı değerlendirilmiş olup istinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak Sanık ...'in alınan ifadesinde; uyuşturucu metamfetamin maddesinin sanık ...'a ait olduğunu, kendisinin bayan olması nedeniyle uygulamalardan rahatça geçirmek için uyuşturucu maddesi ...'dan teslim aldığını, bunun karşılığında ... ile 5000 TL para karşılığında anlaştığını beyan ederek sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunması nedeniyle ; Sanık ...'ın alınan ifadesinde; sanık ... ile birlikte metamfetamin maddesini içmeye karar verdiklerini, sanık ...'nin sanık ...'i aradığını, ...'in uyuşturucu madde bulunan poşet ile yanlarına geldiğini ve toplam 1000 TL'yi sanık ...'e verdiğini beyan ederek sanık ...'nin üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğunu kabul ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunması nedeniyle; Sanık ... alınan ifadesinde; Gaziantep iline geldiğimizde herkesin uyuşturucu madde içimliği bitti bundan dolayı tekrar madde almaya karar verdik ve benim gibi uyuşturucu maddesi kullanan arkadaşlarımdan duyduğum Gaziantep ilinde uyuşturucu madde satılan ocaklar mahallesine gittik, orada tanımadığım bir şahıstan 7500 ile 8000 TL para karşılığında 2 poşette metamfetamin maddesini ben satın aldım, Ben uyuşturucu maddesini satın alırken ... ve ... araba ... beni görüp görmediklerini bilmiyorum şeklinde beyanda bulunarak ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğinden bahisle hükümlerin anılan madde uygulanması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 14.06.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanıklar; ..., ... ve ... kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalarda sanık ...'nin sürücülüğünü yaptığı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, araç içerisinde diğer sanıkların da bulunduğu, sanık ...'ye göğüs bölgesindeki kabarıklığın ne olduğu sorulduğunda üzerinde taşıdığı uyuşturucu maddelerini kolluk görevlilerine teslim edip bunları sanık ...'in temin ettiğini söyleyerek onun suçunun ortaya çıkmasını sağladığı, sanık ...'in diğer sanıklar için uyuşturucu madde satın aldığını ikrar ettiği, sanık ...'in ise sanık ...'nin üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddesini hep birlikte kullanma amacıyla diğer sanık ...'e para vererek temin ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından; bu aşamada, kendilerinden ve içerisinde bulunduklar araçta herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanıklar ... ve ...'in de kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri anlaşıldığında tüm sanıklar haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. C. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçları vasfına ve suçun sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden ; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar; ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5 Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/543 Esas, 2023/427 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tüm sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2024 tarihinde karar verildi.