Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3558 K.2025/8677

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarih ve 2022/499 Esas, 2023/126 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1372 Esas, 2023/1332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince haklı bir gerekçe gösterilmediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinin uygulanması gerektiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Sanık müdafi kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B.

Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Dava dosyası kapsamına göre, olay günü içerisinde sanıkların bulunduğu *** plaka sayılı araç dur ihtarına uymayarak kaçmaya başladığı, kovalamaca sonucu aracın sol arka lastiği patlatılarak durdurulduğu, araç içinde yapılan aramada bagaj içindeki kutu içinde 10808 Adet pregabalin etken maddesi içeren hap ve 475 gram skunk maddesi ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak/nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunmalar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından ele geçen madde miktarı itibariyle kullanmak için satın aldığına dair savunmaya itibar edilemeyeceği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak/nakletmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, arama sonucu hapların yanı sıra skunk maddesi ele geçirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/6. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından,

sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 22023/1372 Esas, 2023/1332 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5.Ağır Ceza Mahkemesine,