Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3612 K.2025/500

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle. I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Van

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/320 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 43/1, 52, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2022/2756 Esas, 2023/427 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

İletişimin denetlenmesi tedbirinin koşullarının mevcut olmaması nedeniyle elde edilen delillerin hukuk aykırı olduğuna, iletişimin tespitine dair hakimlik ve başsavcılık tarafından alınmış bir kararın olmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emri ile yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğuna, verilen arama emrinde sadece Cumhuriyet savcısının imzasının bulunmasının tek başına usule uygun bir arama kararı sonucunu doğurmayacağına,

sanığın ilk eyleminden sonra gözaltına alınmaması ve tüm eylemler sonrasında yakalanmasının anlaşılabilir olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

iletişim tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile parmak izi raporu ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Raci ve İsa'nın beyanları uyarınca eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

iletişimin tespitine ilişkin Sulh Ceza Hakimliği kararları ile 21.06.2022 tarihli arama işlemine ilişkin arama emrinin usul ve kanuna uygun olduğu ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği görülmekle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2022/2756 Esas, 2023/427 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.