Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3657 K.2025/3546

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarih ve 2022/466 Esas, 2023/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1-4. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarih ve 2023/1096 Esas, 2023/1029 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delile dayanılarak hüküm kurulduğuna, bu delillerin hükme esas teşkil etmeyeceğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, re'sen tespit tedilecek nedenlerle kararın bozulması, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 23.03.2021 tarihinde... Mahallesi ................

Sokak adresinde eşgali verilen...isimli şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar alınması üzerine kolluk görevlilerinin belirtilen adrese gittiğinde eşgale uyan sanık ...'in merdiven boşluğuna bir poşet bıraktığı ve daha sonra bu poşeti aldığının görüldüğü, bu esnada polisleri gören sanığın kaçmaya çalıştığı ancak yakalandığı ve elindeki poşet incelendiğinde fişlenmiş ve ayrı ayrı paketlenmiş halde satışa hazır uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

sanığın ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve yine İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan çalışmalar kapsamında tayin edilen gizli soruşturmacılara 18.03.2021 tarihinde sanığın uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, tanık beyanları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair mahkeme kabulünde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarih ve 2023/1096 Esas, 2023/1029 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi