Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3661 K.2025/2069

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Midyat Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/259 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a,b, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/296 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, hayatın olağan akışına aykırı olarak usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A.

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın kullandığı cep telefonu numarası ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, sanık ve tanık .... arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarlanan sanığın ikameti önünde kolluk görevlilerince tertibat alındığı, tanık .... ile sanığın buluşarak birlikte yürüyüp ayrıldıkları, tanığın yaya halde ilerlediği sırada kolluk görevlilerince durdurulduğu, pantolon cebinde şişlik görüldüğü,

üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, cebinden çıkardığı beyaz kağıda sarılı esrar maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, tanık ....'nin alınan beyanında, uyuşturucu maddeyi para karşılığında sanıktan satın aldığını belirtmiştir.

Sanık ...'ın kullandığı cep telefonu numarası ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, 18.07.2019 tarihinde sanık ile tanık .... arasında gerçekleşen telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarlanan cami önünde kolluk görevlilerince tertibat alındığı, tanık .... ve sanığın buluştukları, birbirlerine bir şey alıp verdikleri belirlendiği, tanığın yaya halde ilerlediği,

tanık ...'nin polis ekibini fark edince yere bir cisim attığı belirlenerek yapılan kontrolde kağıda sarılı eroin maddesi olduğu tespit edilmiştir. 25.10.2019 tarihinde usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada, 5 ayrı pakette net 1,8 gr kokain maddesi ele geçirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden delil elde edildiği anlaşıldığından,

sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

1. Sanık ...'un kullandığı cep telefonu numarası ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, 26.07.2019 tarihinde temyiz dışı sanık ... ... ile sanık arasında gerçekleşen telefon görüşme içeriğine göre, ...'ın tanık ....'yı sanıktan uyuşturucu madde satın alması için sanığın yanına göndereceği değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarlanan yerde kolluk görevlilerince tertibat alındığı, tanık ...'nın polis ekibini fark edince yere bir cisim attığı belirlenerek yapılan kontrolde kağıda sarılı eroin maddesi olduğu tespit edilmiştir.

Sanık ... ve tanık .... arasındaki 31.07.2019 tarihinde saat 20.12'de gerçekleşen telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarlanan cami önünde kolluk görevlilerince tertibat alındığı, tanık .... ve sanığın buluştukları, birbirlerine bir şey alıp verdikleri belirlendiği, tanığın araca binip seyir halinde ilerlediği, aracın kolluk görevlilerince Önleme Arama Kararı'na istinaden durdurulduğu, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, tanık .... kağıda sarılı eroin maddesini rızasıyla teslim etmiştir.

Sanık ... ve tanık .... arasındaki 31.07.2019 tarihinde saat 20.20'de gerçekleşen telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarlanan cami önünde kolluk görevlilerince tertibat alındığı, tanık .... ve sanığın buluştukları, birbirlerine bir şey alıp verdikleri belirlendiği, tanığın yaya halde ilerlediği, tanık ...'nın polis ekibini fark edince yere bir cisim attığı belirlenerek yapılan kontrolde kağıda sarılı eroin maddesi olduğu tespit edilmiştir.

25.10.2019 tarihinde usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden sanık ...'un ikametinde yapılan aramada, eroin maddesi ele geçirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 16 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 16 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu husus 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesinin (f) bendi uyarınca, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/296 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (B-2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/296 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen Midyat Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/259 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesinin (f) bendi gereği, hükümden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (C) numaralı paragrafın 8.fıkrasının hükümden çıkartılarak,

hükmün (C) numaralı paragrafının 9.fıkrasından sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince sanık ...'un kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının, 16 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi