Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3671 E. , 2025/4681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1022 Esas, 2023/1398 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3671 E. , 2025/4681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1022 Esas, 2023/1398 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2021/35 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b-) Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/1022 Esas, 2023/1398 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; Kullanıcı ...in beyanlarının kesintisiz fiziki takip bulunmaması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın tanığa uyuşturucu sattığına dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığın ikametinde yapılan aramada hazirun bulunmadığına imzalarının sonradan alındığına ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; Hukuka uygun bir arama kararı bulunmadığına, sanığın üzerinde ve aracında arama kararı olmaksızın arama yapıldığına, kolluk görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğuna, bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın aracında ele geçen uyuşturucunun kullanma sınırları içerisinde olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, sanığın savunmasında geçen ... hakkındaki soruşturma dosyası sonucunun beklenmesi gerektiğine, sanığın diğer sanık ...'a uyuşturucu satmadığına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanan sanığın 09.11.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...e uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanığa ait ikamet aramasının usul ve Kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; fiziki takip ve olay tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...in soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, tanıkta ve sanığın ikametinde ele geçen sentetik kannabinoidin aynı türden olmaları ile ayrıca sanığın ikametinde hassas terazi ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanan sanığın 19.11.2020 tarihinde üzerinde ve aracında yapılan aramada ele geçen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında kendisinin ve aracının emniyete getirilerek arama yapıldığını belirtmesi ve Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrine uygun şekilde sanığın üst ve araç aramasının suç tarihinde 23.30'da başlayıp 23.55 sıralarında tamamlandığının görülmesi nedenleriyle sanığın üzerinde ve aracında yapılan aramanın ve ikinci kez tekerrür hükümleri uygulamasının usul ve Kanuna uygun olduğu, sanığın savunmasında belirttiği ... hakkında İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/378 Esas, ve 2024/240 Karar sayılı kararının UYAP sisteminde yapılan sorgusunda henüz kesinleşmediği anlaşılmakla Hakan hakkındaki kovuşturmanın sonuçlarına göre sanık hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın üzerinde ve aracında bulunan uyuşturucuların birden fazla pakette ve metamfetamin, sentetik kannabinoid ve esrar olmak üzere birden fazla çeşitte ele geçirilmesi ile bahsi geçen uyuşturucuların kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması ve sanığın 20.11.2020 tarihinde yapılan idrar tetkikinde üzerinde ele geçen sentetik kannabinoid türü uyuşturucuya rastlanılmaması bir arada değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/1022 Esas, 2023/1398 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.