Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3680 K.2025/2372

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2020/368 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...'ın ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5-1. cümle, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, adli para cezalarının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5-1. cümle, 192/3, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmalarına, adli para cezalarının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Ayrıca; tozlanmış ve deforme olmuş vaziyette üzerinde şeffaf naylon poşet ve şeffaf streç naylon sarılmış, kapaksız, ibaresiz 7 adet cam kavanozun, tozlanmış ve deforme olmuş vaziyette üzerine şeffaf naylon poşet sarılmış, kapaksız cam kavanozun, üzerlerine şeffaf streç naylon sarılmış, ibaresiz, iki adet kavanoz kapağının, üzerlerinde çeşitli desenler bulunan ibaresiz, altı adet kavanoz kapağının, ağız kısmı düğümlenmiş, yırtılmış, tozlanmış, deforme olmuş vaziyette ibaresiz 8 adet şeffaf naylon poşetin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

Ağzı mühürlü bez torba içerisinde 3950 gram gelen uyuşturucu metamfetamin maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine; ağzı bantlı delil poşeti içerisinde sanıklara ait imjları içerir flahs bellek ve CD-R.'ların dosyada delil olarak saklanmasına.

22/426 sırasına kayıtlı ağzı kapalı ve mühürlü bulgu poşeti içerisinde ...'e ait olduğu belirtilen bir adet cep telefonunun kararın kesinleşmesini takiben sahibine iadesine; bir adet bingo marka adli kopya DVD, bir adet apple marka cep telefonu, bir adet bingo marka şahsa kopya DVD'lerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde bulunan şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. Ayrıca; "... *** ..." ve "..... *** ..." plakalı araçların iyi niyetli üçüncü kişilere ait olduğu anlaşıldığından kararın kesinleşmesine müteakip şerhin kaldırılması suretiyle sahiplerine iadesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2022/2825 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiileri ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olmak üzere yapılan incelemede 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca "..istinaf yoluna başvurulan hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin paragraflarında yer alan '62.' ibaresi çıkartılarak yerine '62/1.' ibaresinin yazılması,

hükmün E-1 bendinin son cümlesinde yer alan 'dosyada delil olarak saklanmasına' ibaresinin hükümden çıkarılarak 'TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsadere edilmesine' ibarelerinin eklenmesi biçiminde, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE, " karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine, aleyhe değerlendirilen ifadelerin çelişkili olduğuna, HTS kayıtlarının delil niteliğinin bulunmadığına, teşdiden ceza verilmesinin yasal gerekçelerinin gösterilmediğine, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı yapıldığına, etkin pişmanlık sebebiyle cezada azami oranda indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların ... ilinden aldıkları uyuşturucu maddeleri fikir ve eylem birliği içerisinde öncül araçta ... ve artçıl araçta ..., ..., ... bulunduğu şekilde naklettikleri sırada yakalandıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, parmak izi inceleme tutanaklarına, iletişim tespit kayıtlarına, etkin pişmanlık gösteren sanıkların beyanlarına ve diğer sanıkların çelişkili beyanlarına göre eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

arama, el koyma ve dijital metaryellerin incelenmesi kararların usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiştir.

5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu ve dosyada eksik inceleme ve araştırma bulunmadığı ayrıca etkin pişmanlık nedenli indirim oranının usul ve yasaya uygun şekilde uygulandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2022/2825 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bitlis