Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3682 E. , 2025/1544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/683 E., 2023/356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3682 E. , 2025/1544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/683 E., 2023/356 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/673 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/683 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... isimli şahsın ikametinde yüklü miktarda uyuşturcu madde bulundurduğu istihbari bilgisi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince ikamete gidildiği, sanığın sokaktan ikamete doğru geldiği görülerek sanıkla birlikte ikamete girildiği, suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın çantasında bulunan 2 paket metamfetamini rızası ile teslim ettiği, ikamette yapılan aramada da bir paket esrar ile metamfetamin kalıntılı hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama tutanağı, tartı raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın evinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna dair istihbari bilgi edinilmesi, uyuşturucu madde çeşitliliğinin bulunması ve sanığın üzerinde ele geçen 2 paket alüminyum folyoya sarılı metamfetamini daha az içmek için göz kararı iki parçaya bölerek üzerinde bulundurduğunu beyan etmesine rağmen paketlerin her birinin 0.35 gram olarak özenle ikiye bölündüğü ve ele geçen hassas teraziden de metamfetamin kalıntılarının bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, arama kararının saat 20.00 talep edilmesine ve gece hemen mahkemeden arama kararı temin edilemeyecek olmasına göre gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince arama yapılmasının hukuka uygun olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/683 Esas, 2023/356 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Ele geçen madde miktarının kullanım sınırları içerisinde kaldığı, sanığın savunmalarında kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği, ele geçen maddelerin sanığın kanında çıktığı bu şekilde savunmanın desteklendiği, kullanıcıların kullanma sırasında hassas terazi bulundurdukları, salt hassas terazi bulunmasının suçun unsuru teşkil etmediği, yapılan ihbarda yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğu belirtilmiş ise de ele geçen madde miktarının kullanım sınırları içerisinde kaldığı, uyuşturucu ticareti suçunun bu şekilde şüphede kaldığı, eylemin kullanma suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığından sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 26.02.2025