Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3690 K.2025/4876

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçende temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/36 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/1976 Esas, 2023/472 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde.

Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu Mardin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 25.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli, 2017/700 Esas, 2018/699 Karar sayılı ilamının esas alındığı, bu ilamda birinci kez tekerrüre esas alınan Ömerli (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 02.01.2014 tarihli, 2012/105 Esas, 2014/8 Karar sayılı kararının “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu,

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde yapılan değişiklikler ile yine 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddeye göre, koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, birinci kez tekerrüre esas alınan Ömerli Sulh Ceza Mahkemesi ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması,

yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın içinde bulunduğu aracın dur ihtarına uymayarak kaçması üzerine yapılan takipte araçtan metamfetamin atıldığı iddiasına ilişkin olarak.

Olay takip tutanakları, tanık beyanları, ele geçirilen madde miktarı ve paketçik sayısına göre sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddenin arama sonucu değil araçtan atılması suretiyle ele geçirilmesi nedeniyle aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin yerinde olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/1976 Esas, 2023/472 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin