Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3711 E. , 2024/7945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/682 E., 2023/431 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama ..., ..., ..., ... ve ... Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş iseler de; sanıklar yönünd
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3711 E. , 2024/7945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/682 E., 2023/431 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama ..., ..., ..., ... ve ... Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş iseler de; sanıklar yönünden temyiz talepleri bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.02.2022 tarihli ve 2022/5160 Esas, 2021/67439 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 198 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/96 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Sanıklar ..., ... ve ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 26.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 3 ay hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/682 Esas, 2023/431 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B.Sanık ... ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın evinde yakalanan uyuşturucu maddelerin çalınan araç içerisinde bulunan uyuşturucu madde ile alakası olmadığına bu nedenle soruşturmanın ayrı yürütülmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın yardım etme eyleminin bulunamadığına, D.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın suçu cebir ve tehdit altına işlediğine, sanığın eyleminin yardım etme niteliğinde olduğuna, sanığın eylemi sabit görülse dahi bunun suçu bildirmeme suçunu oluşturacağına, sanığın sadece kullanıcı oluğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, E.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık aleyhine verilen beyanların atfı cürüm niteliğinde olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, içinde esrar olan aracın çalındığının ihbar edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu nedenle aracın çalınma sırasında içinde uyuşturucu madde bulunmadığına, F.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın suçu cebir ve tehdit altına işlediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, G. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Etkin pişmanlık indiriminin en üst hadden uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığına, H.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığına I. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; ele geçen maddelerin ticari amaçla bulundurulduğuna ilişkindir. 2.Tutanak içeriğine göre; çalıntı araç ihbarı sonucunda yapılan araştırmada, aracın götürüldüğü iş yerinde ve sanık ... ...'in ikametinde yapılan aramalar sonucunda suça konu maddelerin ve hassas terazilerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3.Uzmanlık Raporuna göre; ele geçen maddelerin esrar, metamfetamim ve MDMA olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların aşamalarda alınmış olan savunmaları, İl Jandarma Komutanlığı Kom Şubece tanzim edilen inceleme tutanağı, dijital materyal inceleme raporları, adli rapor formu, sevk serbest bırakma tutanakları, yakalama ve kaba üst arama tutanakları, araştırma tutanakları, CD inceleme tutanağı, ihbar başvuru tutanağı, defter inceleme tutanağı, kamera çözümleme tutanağı, arama ve muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, bilgi alma tutanakları savcı görüşme tutanağı, yer gösterme tutanağı, ev arama tutanağı, yakalama üst arama ve rızaen muhafaza altına alma tutanağı, ihbar tutanağı, ön inceleme tutanağı, veri depolama tutanakları, teknik inceleme raporları, uzmanlık raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık uygulanması gerektiği, sanık ...'ın eyleminin yardım etme olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Her ne kadar sanık ..., 28.07.2023 ve 06.11.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini belirtmiş ise de, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266. maddesindeki kanun yoluna başvurma isteminden vazgeçip vazgeçmediğinin; eğer temyiz yoluna başvurmaktan vazgeçer ise, artık davasını temyiz kanun yolunda inceletemeyeceği, temyiz kanun yoluna vazgeçmeden tekrar vazgeçmenin hukuken mümkün olmadığı hususlarının Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36. ve 40. ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266. maddeleri gereğince haklarının öğretilerek temyiz isteminden vazgeçip vazgeçmediği konusunda tereddüte yer bırakmayacak şekilde dilekçesinin açıklattırılarak, iradesinin açıkça belirlenmediği anlaşılmakla dilekçeler dikkate alınmayarak sanık hakkında da temyiz incelemesi yapılmıştır. A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; uzmanlık raporları, güvenlik kamerası kayıtları, tanık beyanları, parmak izi raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... ve ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.SanıkMehmet ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden a. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde/takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın sulh ceza hakimliğinden alınan arama kararı ile yapılması nedeni ile hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. b.Adli sicil kaydında birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık ... ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, İlk Derece Mahkemesince Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2017 tarihli ve 2016/260 Esas, 2017/347 Karar sayılı kararı ile verilen 2 yıl hapis cezası yerine, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2021 tarihli ve 2020/484 esas, 2021/588 karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/682 Esas, 2023/431 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B.SanıkMehmet ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi/istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2998 Esas, 2022/2620 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,Tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine "Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2017 tarihli ve 2016/260 Esas, 2017/347 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen 2 yıl hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak aleyhe istinaf bulunmamasından dolayı sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.