Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3788 E. , 2025/4314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/514 E., 2023/415 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3788 E. , 2025/4314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/514 E., 2023/415 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .........5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/389 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 61/8, 52/1-2-4, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl 9 ay hapis ve 33.000,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ........Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2023/514 Esas, 2023/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Üzerine atılı suçu işlemediğine, tanıklar dinlenmeden hakkında hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında şartları oluşmadan iletişimin tespiti kararı verildiğine, tanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin yetersiz gerekçe ile uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ve ikinci kez mükerrir hükümleri uygulanarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanığın, 26.02.2022 tarihinde yapılan telefon görüşmesi içeriklerinden tanık ... ile buluşacakları değerlendirilerek ilgili yerde gerekli tertibatın alındığı, buluştukları yerde sanığın montunun cebinden bir şey çıkartarak tanık ...'ye verdiği, sonrasında elini montunun cebine soktuğu, elini cebinden çıkarttıktan sonra tanık .... ile tokalaştıktan sonra olay yerinden ayrıldığı, sanığın gitmesinin hemen ardından tanık ....'nin tanık .........'nın yanına gittiği, kolluk kuvvetlerinin kesintisiz takip neticesinde yakaladıkları tanıklardan .....'nın üzerinde bulunan daralı 1,3 gram ağırlığındaki sentetik kannabinoid, tanık ....'nin üzerinde bulunan daralı 3,8 gram sentetik kannabinoid maddeyi rızalarıyla kolluk kuvvetlerine teslim ettikleri, tanık .... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek suçundan yürütülen soruşturma kapsamında müdafisi eşliğinde alınan ifadesinde; üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri sanıktan 150,00 TL karşılığında satın aldığını, 26.02.2022 tarihinde sanığı arayarak uyuşturucu madde istediğini ve sanığın da motosikletle maddeleri getirdiğini, önce maddeyi aldığını daha sonra parayı verdiğini beyan ettiği, tanık ..... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek suçundan yürütülen soruşturma kapsamında müdafisi eşliğinde alınan ifadesinde; tanık .... ile uyuşturucu madde kullanmak için buluştuklarını, ....'nin telefonla bir şahısla görüşerek uyuşturucu madde istediğini, kendisinin de üzerinde bulunan 150,00 TL parayı onun da adına da uyuşturucu madde satın alması için ....'ye verdiğini, sanığın motosikletle yanlarına geldiğini ve uyuşturucu maddeleri ....'ye verdiğini, daha sonra kolluk görrevlilerinin kendilerini yakaladığını beyan ettiği ve yine müdafii eşliğinde sanığı fotoğraftan teşhis ettiği, uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştirildiği yerin ...Camiine yaklaşık 140 metre mesafede olduğunun tespit edildiği bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, iletişimin dinlenmesi koruma tedbirinin uygulanabilmesi için gerekli olan kuvvetli suç şüphesinin somut olayda mevcut olduğu, iletişimin tespiti tutanaklarındaki uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen görüşmenin fiziki takip tutanağı ve tanık beyanları ile doğrulandığı, sanığın savunmaları, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek suçundan müdafileri eşliğinde alınan şüpheli sıfatı ile ifadelerinde sanıktan para karşılığında uyuşturucu madde aldıklarını beyan etmeleri, tutanak mümzisi tanık beyanı, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar, tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanağı, mesafe tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, uzmanlık raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının ve sanığın adli sicil kaydı dikkate alındığında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2023/514 Esas, 2023/415 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .......... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.