Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3829 K.2025/3870

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 52., 53., 54. ve 55. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 05/05/2023 tarihli ve 2023/609 Esas, 2023/581 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, bu konuda yürütülen soruşturmanın akıbetinin beklenmesinin gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay tarihinde saat 13.30 sıralarında kolluk kuvvetlerinin ..........Caddesi üzerinde yaya olarak yürümekte olan kullanıcı tanık ....'yi tedirgin bir halde görmeleri nedeniyle şahsı fiziki olarak takibe aldıkları, kullanıcı tanık ....'nin, diğer tanıklar............. ve ............le birlikte buluştuğu, bu üç şahsın birlikte ticari taksiye bindikleri, ...Mahallesi sanayii girişinde taksiden indikleri, şahısların kaldırımda bekledikleri sırada sanık ...'nın bu üç şahsın yanına geldiği,

bir müddet sonra kullanıcı tanık .... ve sanık ...'nın yaya olarak diğer şahısların yanından ayrıldıkları, kullanıcı tanık ....'nin 1-2 dk sonra diğer arkadaşlarının yanına döndüğü, sanık ... ve kullanıcı tanıklar arasında uyuşturucu madde alışverişi yapıldığı düşüncesiyle şahısların durdurulduğu,

üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda kullanıcı tanık...'nin üzerinde bulunan ve uzmanlık raporuna göre net 14,6 gr gelen eroin maddesi ile net 0,2 gr gelen metamfetamin maddesini rızasıyla teslim ettiği, kullanıcı tanık ....'nin üzerinde bulunan 1 adet yeşil reçeteli suboxone marka hapı kolluk kuvvetlerine rızasıyla teslim ettiği, sanık ...'nın da 12.12.2021 tarihinde Temelli yolu üzerinde yaya olarak yürümekte iken yakalamasının yapıldığı, yapılan kaba üst aramasında sanık ...'nın üzerinden 5 adet paket halinde uzmanlık raporuna göre net 48,3 gram eroin ve 1 adet gerica marka hapın ele geçirildiği olayda;

sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın savunmaları, kullanıcı tanık beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uzmanlık raporu, ATK toksikoloji raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı,

sanığın ismini verdiği ve uyuşturucu madde ticaretini yaptığını iddia ettiği şahıslar hakkında yapılacak soruşturmanın sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin her zaman mümkün olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/609 Esas, 2023/581 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı