Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3832 E. , 2025/7564 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/504 E., 2023/694 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 20.03.2022 (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; s
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3832 E. , 2025/7564 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/504 E., 2023/694 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 20.03.2022 (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/302 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62/1, 52/2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/504 Esas, 2023/694 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen hassas terazinin bozuk olduğuna ve diğer sanık ... tarafından atılması için sanığa verildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın aleyhinde diğer sanık ...'ın soyut beyanları dışında kesin ve somut delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık ... ve tanık T.K.'nın beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, tanığın ikametindeki uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı şekilde ele geçtiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 11.09.2021 tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 35....15 plakalı aracın durdurulduğu, sanığın kaba üst aramasının yapılacağı sırada elindeki poşette bulunan kokain bulaşıklı hassas teraziyi ve kullanım sınırının üzerindeki kokaini kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, suça konu maddeyi ve hassas teraziy....plakalı araçta bulunan diğer sanıklar ... ve ...'ten aldığını beyan ettiği, bunun üzerine aynı gün söz konu aracı park ettiğinin görüldüğü, araçta bulunan sanıklar ... ve ...'ün durdurulmak istendiği sırada farklı yönlere doğru kaçtıkları, ancak sanık ...'in yakalandığı, bu sanığın kaba üst aramasında 4 adet ikamet anahtarının ele geçtiği, yapılan çalışmalar sonucu anahtarlardan birisinin ait olduğu ikametin tespit edildiği, ikametin kapısını H.Y. isimli kişinin açtığı ve sanık ...'in amcasının oğlu olduğunu, ara sıra bu ikamete geldiğini, ikamette sanık ...'e ait bir poşetin bulunduğunu ve kendi rızasıyla teslim etmek istediğini beyan ettiği, poşette kokain bulaşıklı hassas terazi ile kullanım sınırının üzerinde kokain ele geçtiği, Hakkında yakalama kararı bulunan sanık ...'ün uyuşturucu madde satmaya devam ettiği ve suça konu maddeleri temyiz dışı sanık B.K. aracılığıyla piyasaya sürdüğü şeklinde bilgiye ulaşıldığı, bunun üzerine B.K.'nın takibe alındığı, 20.03.2022 tarihinde temyiz dışı B.K.'nın tanık T.K.'nın sürücülüğü yaptığı araca bindiği ve tanığın B.K.'den bir şeyler aldığının görüldüğü, akabinde yakalanan tanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi sanık ...'ün yönlendirmesiyle temyiz dışı sanık B.K.'den aldığını beyan ettiği, daha sonra temyiz dışı sanık B.K.'nın yakalandığı, B.K.'nın sanık ...'ün bir poşet bıraktığını ve bu poşeti teslim etmek istediğini beyan ettiği, usulün uygun arama emrine istinaden B.K.'nın ikametine gidildiği, poşette hassas terazi ile kullanım sınırının üzerinde kokain ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; Sanık ...'ün tekerrüre esas alınan hükümlülüğün, Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesinde yer alan “trafik güvenliğini tehlikeye sokma” suçuna ilişkin olması ve hükümden önce yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile yeniden düzenlenmiş “Basit Yargılama Usulü” başlıklı 251. maddesinde yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, belirtilen yasal düzenleme uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ...'ün 11.09.2021 tarihli eyleminden yaklaşık 6 ay sonra suç işleme kararını yenileyerek 20.03.2022 tarihinde aynı nitelikte başka bir fiili işlediğinin anlaşılması karşısında; her iki eylem arasında geçen zaman ile fiillerin işleniş şekli nazara alındığında sözü edilen fiillerin ayrı bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiklerinin kabul edilmesi ve iki ayrı suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tutanaklarının içerikleri, sanıklar... ve ... ile temyiz dışı sanık B.K.'nın savunmaları, tanık H.Y.'nin beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, beyanlarıyla sanıklar ... ve ...'ün suçlarının ortaya çıkmasını sağlayan sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu, ancak sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/504 Esas, 2023/694 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.