Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3830 K.2025/4644

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/894 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, miktarın kullanım sınırları içerisinde olduğuna, tanığın lehe beyanlarının dikkate alınmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 15.01.2022 günü saat 15.00 sıralarında olay yeri belirtilerek sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbarda bulunulduğu, kolluk personelince olay yerine gidildiğinde sanık ... ile tanık S.Y. isimli şahsın bir arada görüldükleri, tanık S.Y.'nin kaba üst yoklamasında 1 adet alüminyum folyoya sarılı daralı 1 gram metamfetamin olabileceği değerlendirilen madde ve 1 adet defter kağıdına sarılı 1 gram esrar olabileceği değerlendirilen maddeyi yere attığının kollukça görüldüğü,

tanık S.Y.'nin uyuşturucu madde kullandığını ve ele geçen maddeyi toplamda 100 TL karşılığında sanıktan satın aldığını beyan ettiği; sanığın üzerinde ise bel kısmından çıkardığı 1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı 17,52 gram sentetik kannabinoid olabileceği değerlendirilen madde ve şeffaf poşet içerisinde daralı 4,15 gram metamfetamin olabileceği değerlendirilen maddeyi kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim etmesi ile uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, 17.04.2022 tarihinde ise kolluk tarafından saat 00.10 sularında tanık M.Z.Ö. ve sanık ...'un görüldükleri, şahısların şüpheli hareketleri üzerine yapılan fiziki takipte;

tanık M.Z.Ö. isimli şahsın, sanık ...'ye bir miktar para verdiği, sanığın da M.Z.Ö.'ye kemerinin içerisinden çıkardığı maddeleri verdiği, tanık M.Z.Ö.nün de sanıktan aldığı maddeleri pantolonunun sağ cebine koyduğunun şahısların bulunduğu yerde aydınlatma lambaları bulunması nedeniyle kollukça net bir şekilde gözlemlendiği, sonrasında şahısların kolluk tarafından durdurulduklarında; tanık M.Z.Ö.'nün, üzerinde bulunan 1 adet alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,78 gram gelen metamfetamin maddesini ve 1 adet sigara folyo kağıdına sarılı vaziyette 0,5 gram gelen metamfetamin maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği;

sanık ...'un da elinde bulunan 1 adet sigara kağıdına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 2,16 gram gelen esrar maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği; usulüne uygun arama kararı sonrasında sanığın elinde bulunan çantanın aranmasında iç içe kilitli şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,67 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiği sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın 15.01.2022 tarihinde uyuşturucu madde ve ticareti suçunu işlediği iddiası ile soruşturmaya başlandığı, aynı tarihte sanığın yakalanması ve ifadesinin alınması ve hakkında adli kontrol kararının verilmesi ile fiili ve hukuki kesintinin oluştuğu, 17.04.2022 tarihinde ise yine sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin ise ayrı bir suç işleme kararı kapsamında kalıp ayrı bir suç teşkil ettiği ve suç işleme kararını yenileyen sanığın eylemlerinin ayrı bir suç oluşturacağı dikkate alınarak, aynı nitelikteki iki ayrı suçtan iki defa cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

aleyhe temyiz başvurusu olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması,

olay ilişkin tutulan tutanaklar, tutanak mümzilerin Mahkemece alınan beyanında huzurundaki tutanak içeriğini doğrulayıcı beyanları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, alınan kriminal raporlar ve tüm dosya münderecatı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa verilen adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılması, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi'nin 04.05.2023 tarihli ve 2023/894 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesi hükmünün; hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde yer alan “taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi