Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3920 K.2025/4719

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Diyarbakır

9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.04.2025 kesinleşme tarihli ve 2024/529 Esas, 2024/85 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın isminin ... olarak düzeltildiği anlaşılmakla inceleme yapılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/124 Esas, 2022/463 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 58, 54 ve 55. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/665 Esas, 2023/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun "...Diyarbakır Adli Emanetinin 2022/4491 sırasında kayıtlı sanığın üzerinde ele geçen paranın suçtan elde edildiği yönünde her türlü şüpheden uzak delil bulunmamasına rağmen paranın TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,...Hukuka aykırı, sanık müdafinin istinaf başvurusu bu itibarla yerinde ise de;

olayın daha ziyade aydınlanmasının gerekmediği ve toplanacak bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ...Hükmün 4.maddesinin sanık Kenan Bayran'dan ele geçen paranın müsaderesine ilişkin 2. paragrafından '...

130 (TL) Türk Lirasının ' ibaresinden sonra gelen 'TCK'nın 55.maddesi gereğince müsaderesine' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ile yerine 'suçtan elde edildiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle sahibine iadesine,...' ibarelerinin eklenmesi,..." şeklindeki gerekçeyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, muhbir bilgisine istinaden olay günü belirtilen yerde yapılan çalışmalarda sanığın elinde bulunan 2 adet satışa hazır vaziyette her biri beyaz renkli kağıt parçasına sarılı toplam daralı ağırlığı 0,60 gram eroini yere atarak ayağı ile iteklediği, edinilen bilgi ile uyumlu şekilde ikametindeki oda içerisinde 1 fişek alüminyum folyo ile beyaz renkli peçete kağıdına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 4 gram eroin, 10 fişek halinde her biri beyaz renkli kağıt parçasına sarılı satışa hazır toplam daralı ağırlığı 3 gram eroin, 2 adet Suboxone tabletin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, muhbir tutanağına, olay tutanağına, tutanak tanıklarının olay tutanağı ile uyumlu beyanlarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 25.02.2022 tarihli uzmanlık raporuna, ihbar tutanağına, maddelerin yakın miktarlarda fişeklenmesine göre sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/665 Esas, 2023/583 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır