Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3929 K.2025/2261

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2022/315 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanık ...'in üzerine atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/781 Esas, 2023/1052 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine, Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1-Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi ve sanıkların cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğine, 2-Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın en üst hadden verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 3-Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ....'nin sanık ...'dan uyuşturucu bulmasını istediği, sanık ...'un sanık ... ile irtibata geçtiği, buluşmaları sonrasında sanık ...'un sanık ...'tan temin etmiş olduğu sentetik kannabinoidi tanık ...'ye verdiği iddiasına ilişkin olarak.

Tanıkların sanık ...'un kendilerine uyuşturucu temin ettiğine ilişkin beyanları, telefon incelemesinde sanık ...'un sanık ...'tan uyuşturucu istediğine ilişkin kayıtların tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilediğinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Telefon inceleme tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve olay tutanağına göre, sanık ...'un sanık ...'tan temin etmiş olduğu sentetik kannabinoidi tanık ...'ye verdiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/781 Esas, 2023/1052 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/781 Esas, 2023/1052 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl