Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3926 K.2025/8280

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2023 tarih ve 2023/94 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1437 Esas, 2023/1244 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kanun yolu, merci ve süresi belirtilmeyen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği, ele geçen telefonların hangi hatlarda kullanıldığı hususunda araştırma yapılması gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'nin adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet ilamı bulunmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, ... ilinden Denizli iline uyuşturucu madde getireceklerine dair istihbari bilgi üzerine şahısların içinde bulunduğu sanık ...'nin kiralamış olduğu aracın durdurulduğu, araç içinde ve sanık ... üzerinde kullanım miktarı üzerinde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçtiği, sanıkların iştirak iradesi ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından istihbari bilgi ile uyumlu şekilde birlikte hareket ettikleri anlaşılan sanıkların bulunduğu araçta ve sanık ...'in üzerinde kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ...'in ele geçen maddeleri sanık ... ile birlikte kullanmak için aldıkları ve ...'nin haberdar olduğuna dair beyanı, sanık ...'nin telefonunda tespit edilen yazışmaların uyuşturucu madde teminine ilişkin olduğu,

sanık ... ve tanık ...'ın bahse konu yazışmaları doğrulamaları, sanıkların ele geçirilen kullanım miktarının üzerindeki uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurdukları/naklettikleri, atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi üzerine bahse konu araca durdurulması karşısında sanık ...'in beyanları yönünden etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, dosyadaki mevcut delil itibariyle araştırılması gereken bir husus bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Jandarma Genel Komutanlığı Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarında alıkonulan şahit numuneler hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1437 Esas, 2023/1244 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin mahsus bölümden önce gelmek üzere "Jandarma kriminal laboratuvarında alıkonulan şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle,

Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli