Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3921 K.2025/1936

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın kesin olması dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/123 Esas, 2022/407 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 52., 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/540 Esas, 2023/1354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın satıcı değil kullanıcı olduğuna, her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.2313 sayılı Kanuna Aykırılık Suçu Bakımından Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddinde dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre, 28.11.2021 tarihinde yapılan ihbara istinaden sanığın ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada, ikametin balkon kısmında saksı içerisinde kurutulmuş şekilde daralı ağırlığı 21,62 gr gelen ve dosya içerisinde mevcut tutanakta kenevir bitkisi olduğu belirtilen esrar maddesi, ayrıca saksıya ekili vaziyette 8 kök kenevir bitkisi, ikametin müştemilatında yapılan aramada, koltuk arkasında 1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 5,10 gram gelen uyuşturucu metamfetamin maddesi,

1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 5,02 gram gelen uyuşturucu metamfetamin maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 0,92 gram gelen uyuşturucu metamfetamin maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 0,76 gram gelen uyuşturucu metamfetamin maddesi olmak üzere toplam 4 ayrı şeffat poşet içerisinde daralı ağırlıkları 11,80 gr gelen uyuşturucu metamfetamin maddesi, televizyon ünitesinin üzerinde, 1 adet jelatine sarılı şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 2,33 gram gelen yine dosya içerisinde mevcut tutanakta uyuşturucu toz kubar olduğu belirtilen madde,

1 adet jelatine sarılı şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 1,70 gram gelen uyuşturucu toz kubar olduğu belirtilen madde, 1 adet jelatin içerisinde daralı ağırlığı 0,70 gram gelen uyuşturucu toz kubar olduğu belirtilen madde olmak üzere toplam 3 ayrı folyo içerisinde daralı ağırlıkları 4,73 gr gelen uyuşturucu toz kubar olduğu belirtilen maddenin ele geçirildiği,

devam eden aramada tuvaletin havalandırma cam kenarında 1 adet gri alüminyum folyoya sarılı peçete içerisinde daralı ağırlığı 3,51 gram gelen uyuşturucu esrar maddesi, 1 adet gri alüminyum folyoya sarılı sigara kağıdı içerisinde daralı ağırlığı 4,28 gram gelen uyuşturucu esrar maddesi, 1 adet gri alüminyum folyoya sarılı peçete içerisinde daralı ağırlığı 2,36 gram gelen uyuşturucu esrar maddesi, 1 adet gri alüminyum folyo içerisinde daralı ağırlığı 0,36 gram gelen uyuşturucu esrar maddesi,

1 adet gri alüminyum folyo içerisinde daralı ağırlığı 1,72 gram gelen uyuşturucu esrar maddesi olmak üzere toplam 5 ayrı folyo içerisinde daralı ağırlıkları 12,23 gr gelen uyuşturucu esrar maddesi, koltuk üzerinde 1 adet şeffaf poşet içerisinde lastikle sarılı içerisinde daralı ağırlığı 11,74 gram gelen kenevir tohumu, 1 adet içime hazır kahverengi şeffaf kağıda sarılı sigaranın içerisinde daralı ağırlığı 1,91 gram gelen uyuşturucu madde,

küllüklerde içilmiş 6 adet uyuşturucu madde kullanımından sonra kalan daralı ağırlığı 3,09 gr gelen içerisinde uyuşturucu madde kalan izmarit diye tabir edilen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. 2313 sayılı Kanuna Aykırılık Suçu Bakımından Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/540 Esas, 2023/1354 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya