Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3931 K.2025/2606

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli, 2023/32 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/1259 Esas, 2023/1444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakeme Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, ele geçirilen hint keneviri bitkilerini kendi kullanımını karşılamak için ektiğine, kolluk tutanağı içeriğinin bir kısmının gerçek dışı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın kendi beyanı ile suçun ortaya çıkmasına yardımcı olması nedeni ile hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dava dosyası kapsamına göre hakkında, yetiştirdiği hint kenevirinden elde ettiği uyuşturucu maddeleri bulunduğu köye gelen kişilere kullandırdığı ve sattığı, uyuşturucu maddeleri ikametine yakın ahırlarda sakladığı yönünde ihbar bulunan sanığın evinin müştemilatında bulunan ahırda yapılan aramada çuval ve poşetlere konulmuş vaziyette kurutulmaya bırakılmış kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar elde edilmesine elverişli hint kereviri bitki parçalarının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan araştırma tutanağı, arama, el koyma ve tartım tutanakları, uyuşturucu maddelerin incelenmesine ilişkin kriminal rapor ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, ihbar üzerine ikametinin müştemilatında yapılan aramada sanığa ait esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, dava dosyasında bulunan araştırma tutanağı ile arama ve el koymaya dair kolluk biriminin talep yazısında sanığın uyuşturucu maddeleri ikametinin yanında bulunan ahırda sakladığı yönünde bilgi bulunduğu,

olay tutanağı içeriğinin de bu bilgi ile uyumlu olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin, tutanak içeriğinin doğruyu yansıtmadığı, uyuşturucunun yerine sanığın gösterdiği, tanıklarının dinlenmesi gerektiği yönündeki talebine itibar edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyetine yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında. 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/1259 Esas, 2023/1444 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli, 2023/32 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (4) nolu bentte yer alan "tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat