Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4070 E. , 2025/1203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1199 E., 2023/877 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4070 E. , 2025/1203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1199 E., 2023/877 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli ve 2022/265 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/1199 Esas, 2023/877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi gereğince 1/4 oranında yapılan indirimin, 1/2 olarak düzeltilmesi suretiyle sanığa verilen sonuç ceza 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası olacak şekilde hükmün düzeltilerek, karara yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, bu hususta yeterli delil bulunmadığına, tanık İ.K. tarafından tehdit edilmesi nedeni ile bu kişiye uyuşturucu maddeyi verdiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında çalıştığı iş yerinde uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbarda bulunulduğu, az miktarda metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ihbarda bildirilen yerde ele geçirildiği, sanığın Aksaray ilinden inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla uyuşturucu madde getirerek tanık İ.K.'ye verdiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan ihbar ve olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık ve inceleme dışı sanığın beyanları ile sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrar içeren ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/1199 Esas, 2023/877 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde karar verildi.