Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4072 K.2025/1202

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/566 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli ve 2023/435 Esas, 2023/1304 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakeme Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli delilin bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacı ile aldığına, uyuşturucu maddeyi satanın ... isimli kişi olduğuna, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık olarak vermiş oldukları beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dava dosyasının kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunan sanık ...'in bir börekçide olduğunun tespit edildiği, gözlem yapmak amacı ile giden kolluk görevlilerini fark eden sanığın hareketlenmesi üzerine kolluk görevlilerince yakalandığı, ceplerinde ve çantasında sentetik kannabinoid, metamfetamin ve eroin içeren uyuşturucu maddeler ile pregabalin etken maddesi içeren hapların ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan önlem araması kararı, araştırma ve olay tutanakları, uyuşturucu maddelerin incelenmesine ilişkin kriminal rapor, parmak izi inceleme raporu, telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, kişisel kullanım sınırının üzerinde farklı tür ve miktarlarda uyuşturucu madde ile yakalanan sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğu, kolluk görevlilerince sanığın kaba üst aramasının yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

sanığın uyuşturucuyu sattığını iddia ettiği kişi ile ilgili olarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, hakkında ihbar bulunan sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tür ve miktarı dikkate alındığında satmak amacı ile bulundurulduğuna dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında. 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/435 Esas, 2023/1304 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/566 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafta yer alan "tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy