Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4196 E. , 2025/6083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1475 E., 2023/1227 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4196 E. , 2025/6083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1475 E., 2023/1227 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/275 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1475 Esas, 2023/1227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı, sanık savunması, kullanıcı tanıklar ... ve ...'in beyanı ile tüm dosya kapsamından; ... Kalesi ve civarında kullanıcı şahısların çevreye rahatsızlık verdiği yönünde alınan bilgiler doğrultusunda kontrol amaçlı gidildiği ve metruk binanın önünde kullanıcı tanıklarla birlikte oturan sanığın görevlileri fark etmesi üzerine elindeki suça konu maddeleri metruk binanın içerisine attığının görüldüğü olayda; sanığın mahkemede alınan savunması ve tanıkların beyanlarından sanığın olay yerine yakalanmadan önce geldiği ve burada bir müddet bulunduğunun anlaşılması, kolluk görevlilerince sanığın gayri ihtiyari durdurulmadığı, yine kullanıcı tanıkların her ne kadar sanık aleyhine ifadeleri bulunmasa da sanığın metruk binada madde kullanan bu şahıslarla birlikte yakalanmış olması da gözetildiğinde, sanığın olay yerinde suça konu eylemi için makul ve yeterli bir süresinin bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında yasal koşulları oluşan 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu belirlenmekle, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre; Kolluk görevlilerince, ... Kalesi ve çevresinde çevreye rahatsızlık veren uyuşturucu madde kullanan şahısların olduğu yönünde şikayetlerin artması üzerine kontrol amaçlı bahse konu yere gidildiği, kale girişinde bulunan metruk binadan sesler gelmesi üzerine yaklaşıldığında sanık ... ile kullanıcı tanıklar ... ve ...'in oturdukları, görevlileri fark eden sanığın yerinden koşarak metruk bina içerisine kullanım miktarının üzerinde 10 paket metamfetamini attığı ve maddelerin muhafaza altına alındığı, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen maddenin kullanım miktarının üzerinde oluşu, ihbara dayalı bir bilgi olmasa da haklarında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrıca işlem yapılan kullanıcı tanıkların sanık ile bulunduğu halde suça konu maddelerin ele geçirilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1475 Esas, 2023/1227 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Siverek. 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.