Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4229 K.2025/4134

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/285 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 188/5, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 22 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası ve 833 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası olarak infazına,

2. Sanıklar ..., ...........hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 833 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakları gözetilerek cezalarının 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası olarak infazına, sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1238 Esas, 2023/1223 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın sadece kullanıcı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat verilmesi gerektiğine, atılı suçu kabul etmemekle birlikte suç vasfında hataya düşüldüğüne ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın yalnızca kullanıcı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. 5. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine, eksik soruşturma ile haksız karar verildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 29.02.2020 tarihli eylemde, sanıklar ............. ile iştirak halinde hareket ettiklerine dair yeterli delil bulunmayan ve aynı yönde hareket etmeyen sanıklar ... ile ... hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanması hukuka aykırı ise de, adı geçen sanıkların kazanılmış hakları saklı tutularak infaz edilecek ceza miktarları gözetildiğinde bu durum sonuç ceza yönünden sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre. Hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanık ...'ın 24.01.2020 tarihinde kullanıcı tanıklar ............. ile ...'a, 29.01.2010 tarihinde kullanıcı tanık ........'ya, 27.03.2021 tarihinde ise kullanıcı tanık ... etken maddesini içeren hapları sattığı.

29.02.2020 tarihinde sanık ...'a ait iletişimin tespiti ve çözüm tutanakları ile olay tutanağından, sanık ...'ın sanık ...'den temin ettiği ... etken maddesini içeren hapları sanıklar ......... ve .........'e sattığı, sanıklar ......... ve .........'in ise fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ............. İlçesinde sanık ...'tan temin ettikleri kullanım miktarının üzerinde bulunan suça konu hapları ..............

İline naklederken yakalandıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları, kullanıcı tanıkların beyanları, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, tutanak tanıklarının ifadeleri, sanıkların savunması,

29.02.2020 tarihinde ele geçen maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli ve biçimi, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ........... Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1238 Esas, 2023/1223 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi