Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4270 K.2024/6733

Başsavcılığı'nın 01.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz isteği özetle; sanığın kullanıcı olduğuna, arama kararının usule uygun olmadığına, tanığın aleyhe beyanının olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, istihbari bilgi üzerine kolluk görevlileri tarafından iş yeri çevresine geçilerek fiziki takibe başlandığı, tanık M.'nin iş yerine girdiği, kısa bir süre sonra sanık ...'in iş yerinden çıkarak etrafı gözetlediği ve tekrar iş yerine girdiği, ardından ...in iş yerinden çıktığı ve uzaklaşması üzerine göz teması kaybedilmeden izlenerek takip edildiği, bir süre sonra durdurulduğu,

üzerinde metamfetamin maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, fiziki takibin devam ettiği sırada sanık ...'in iş yerinden çıkarak araca bindiği ve seyir haline geçerek uzaklaştığının görülmesi üzerine aracın izlenerek takibe alındığı, bir süre sonra aracın durdurulduğu, sanığın metamfetamin maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, iş yeri içerisinde hassas terazi ele geçirilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, kullanıcı ve tutanak tanıklarının beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek olay anında işyerinde olmadığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, üzerinde ele geçirilen maddeyi kullanmak için aldığını beyan ettiği, kullanıcı tanığın aşamalarda çelişkili beyanda bulunduğu, soruşturma aşamasında müdafii huzurundaki anlatımında dükkanda Savaş ve Halilden hangisi denk gelirse ondan uyuşturucu madde aldığını belirttiği, tanık olarak dinlenen tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğruladığı, işyerinde üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği,

sanık ... ile kullanıcı şahıstan ele geçirilen uyuşturucu maddenin aynı türden oluşu ve sanık hakkında ihbar olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.07.2024 ve 02.09.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay ve arama tutanakları, tutanak tanıkları ile tanık ...in müdafili beyanları, uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafinin sanığın kullanıcı olduğuna, arama kararının usule uygun olmadığına, tanığın aleyhe beyanının olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1322 Esas, 2023/1177 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.