KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/4344 E., 2025/1652 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/398 E., 2023/584 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
760 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2019/614 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/398 Esas, 2023/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, tutukluk halinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında temel ceza belirlenirken ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak alt sınırdan hakkaniyete uygun olarak uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın ele geçirilen maddelerin kendisine verilmesine aracı olduğunu iddia eden ve hakkında yargılaması Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinde devam eden E.A.'nın mahkûm olması halinde, sanık hakkında kovuşturma neticesine göre her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu görülmüştür.
1.Dava dosyasına göre; önleme araması kapsamında yapılan yol kontrolünde aracın kontrol amacıyla durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık olduğunun tespit edildiği, sanığın araçtan indirildiği, yapılan mülakatta çelişkili cevaplar vermesi ve şüpheli hareketler sergilemesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı sonrası sanık üzerinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı, araçta yapılan aramada aracın orjinaline aykırı şekilde yapılmış zula şeklinde bölümlerin bulunduğu, bölümlerin kapağının açıldığı ve seksen paket eroin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararı, ele geçirilen uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
sanığın uyuşturucu maddeleri nakil amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezanın belirlenmesinde alt sınırından uzaklaşılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, eleştiri ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.01.2018 tarihli 2017/12-463 Esas 201/20 Karar ve 04.10.2018 tarihli 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında değinildiği üzere 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde yer alan hüküm gereğince kararda, ''taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği'' şeklinde ihtarın yer almaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/398 Esas, 2023/584 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının B.
Bölümünün 'b' bendinde ''24 eşit taksitle ve birer aylık aralar ile tahsiline'' ibaresinden sonra gelen bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması, yerine ''taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum