Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4345 K.2025/2653

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/19 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/894 Esas, 2023/1352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, 05.09.2018 ve 22.09.2018 tarihli eylemlerde tanıkların çelişkili beyanı dışında fiziki takip tutanağı, parmak izi gibi somut delillerin olmadığına, 24.10.2018 tarihli eylemde sanığın uyuşturucu madde sattığına dair delil bulunmayıp sanığın uyuşturucu madde kullandığı hususu da göz önüne alındığında ele geçen miktarın kullanım sınırında kaldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2. Sanığın temyiz istemi, tanıklara uyuşturucu madde satmadığına, tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, tekerrüre esas ilamının bulunmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 05.09.2018 tarihinde kullanıcı tanıklar S.S. ve G.S. adlı şahıslara, 22.09.2018 tarihinde T.O. adlı şahsa uyuşturucu madde sattığı, 24.10.2018 tarihinde ise içerisinde bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucu maddeyi E.D.'ye temin ettiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup.

05.09.2018 ve 22.09.2018 tarihli eylemlerde sanık ile aralarında ihtilaf bulunmayan tanıkların uyuşturucu maddeyi aldığı şahıs olarak sanığı teşhis etmeleri, 24.10.2018 tarihli eylemde ise TAPE kayıtları ile sanığın tanık E.D.'ye uyuşturucu madde temin ettiği sabit olmakla, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/894 Esas, 2023/1352 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye