Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4355 K.2025/3014

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2020/273 Esas, 2022/522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/789 Esas, 2023/1059 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümden, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması çıkartılarak hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar olan sanığın adresinde devam eden fiziki takip esnasında, kullanıcı tanıklar Y.K. ve A.K.'nin içinde bulunduğu araca sanığın gelerek aracın sağ ön yolcu koltuğuna oturduğu, aracın hareket ederek ...

Mahallesi ...laza'nın karşısında durduğu, sanık ...'in ve kullanıcı tanık A.K.B.'nin araçtan inip tespit edilemeyen bir eve girdikleri, bir süre sonra buradan çıkarak geldikleri araca binip fiziki takip altındaki evin karşı tarafında aracı park ettikleri, sanık ...'in araçtan inerek evine girdiği, sanığa ve kullanıcı tanıklara ayrı ayrı müdahalede bulunulduğunda sanıktan ve kullanıcı tanıklardan sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın savunmaları, kullanıcı tanıkların kolluktaki müdafii huzurunda alınan beyanları, fotoğraf teşhis tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/789 Esas, 2023/1059 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri