Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4378 E. , 2025/5194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2314 E., 2023/2492 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4378 E. , 2025/5194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2314 E., 2023/2492 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve 2023/30 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/2314 Esas, 2023/2492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiilerinin temyiz istemleri; Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın savunma hakkının engellendiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 28.08.2022 tarihli eylemle ilgili olarak sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, hakkında yakalama, ifade alma adli işlemlerinin yapıldığı, adli kontrol kararı verildiği ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 10.11.2022 tarihinde evinde tekrar uyuşturucu madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre; 28.08.2022 tarihli olağan devriye faaliyeti yürüten kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine bulunduğu ticari taksi içerisinde durdurulan sanığın yapılan kaba üst yoklamasında bacak arasında şişkinlik bulunduğunun fark edildiği, söz konusu şişliğin ne olduğu sorulduğunda sanığın üzerinde bulunan kriminal rapor içeriğine göre net ağırlığı 27,6 gram ve içerdiği metamfetamin miktarı %88 olan uyuşturucu maddeleri rızası doğrultusunda kolluk görevlilerine teslim ettiği, Sanığın 10.11.2022 tarihli eyleminde ise kolluk tarafından yapılan çalışmalar neticesinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve uyuşturucu maddeleri ikametinde bulundurduğuna ilişkin bir kısım istihbari bilgilerin elde edildiği, bu kapsamda Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı neticesinde kolluk görevlileri tarafından ikamette arama yapmak amacıyla ikametin önüne gidildiğinde sanık ve tanık ...'ın bina içerisinden dışarı çıktıklarının görüldüğü, sanık ve tanığın durdurulması akabinde üzerlerinde yapılan arama işlemi neticesinde tanık ...'dan 3 adet sentetik ecza hap ve sanığın iç çamaşırında saklanmış vaziyette 15,61 gram kriminal rapor içeriğine göre metamfetamin olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçtiği, akabinde ikamette yapılan aramada da bir meşe halinde 2,60 gram metamfetamin maddesi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/2314 Esas, 2023/2492 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.