Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4421 K.2025/5261

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2022/251 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1315 Esas, 2023/1214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik tekerrür hükümleri ve eksik ceza yönünden eleştiri yapılarak yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, delil takdirinde hataya düşüldüğüne, kullanıcı olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; şüphe üzerine kolluk ekipleri tarafından durdurulan tanık ...'ın rızaen esrar teslim ettiği ve söz konusu maddeyi temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'den aldığını beyan ettiği, buna göre yapılan çalışmalarda şahısların birlikte motosiklette görüldüğü ancak bir süre gözden kaybedilmesi sonrası ayrı yerlerde yakalamalarının yapıldığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına binaen yapılan aramada motosikletin heybe kısmında 7 adet satışa hazır halde esrar ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmışsa da İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında uygulanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma gerekçesinin gösterilmediği ve sanığın bulunduğu motosikletin tanık ...'ın, sanığın kendisine uyuşturucu madde sattığı yönündeki beyanı sonrası arandığı ve motosiklette esrar ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında sanığın uyuşturucu madde kullandığına dair savunmasının suçunun ortaya çıkarılması konusunda bir yardım niteliği bulunmamasına karşın,

sanığın savunmasının 5237 sayılı Kanun'ın 192/3. maddesi gereğince yardım sayılarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamamıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yapılan eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması,

temyiz dışı sanık beyanı, tanık beyanları, tutanak tanığı beyanları, kriminal inceleme raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit aylık taksitlerle tahsiline karar verildikten sonra, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

3. Adli emanet Bürosunun 2022/478 sırasında kayıtlı sanıklardan alınan paraların hükümde aynı zamanda sahibine iadesine karar verildiği anlaşıldığından, müsaderesine karar verilmesi, 4. Adli Emanet Bürosunun 2022/648 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş ise de ilgili fıkranın belirtilmemiş olması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/1315 Esas, 2023/1214 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinin sonuna "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,

aynı hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 3 ve 4. bentlerindeki "Adli emanetin 2022/478 sırasında kayıtlı şüphelilerden alınan paralar ile Adli Emanet Bürosunun 2022/648 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin çıkartılması ve yerine "... Adli Emanet Bürosunun 2022/648 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporunda belirtilen inceleme sonrası kalan uyuşturucu maddelerin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi