Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4480 E. , 2025/3489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1042 E., 2023/1116 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4480 E. , 2025/3489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1042 E., 2023/1116 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanığın temyiz istemlerinin süresinde yapılmaması dışında temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 192/3. maddeleri, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/1042 Esas, 2023/1116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Aramanın hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın kullanmak için uyuşturucu bulundurduğu, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin daha yüksek hadden yapılması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; yol üzerinde polis memurlarınca durdurulan sanığın üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ve satışa hazır paketlenmiş halde sentetik kannabinoidin ele geçirilmesi olayında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın 17.07.2023 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 02.10.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indirimi oranının takdir edilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Suça konu eşyaların müsaderesine karar verilirken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın 17.07.2023 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 02.10.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/1042 Esas, 2023/1116 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (G) bendinin çıkartılarak yerine "Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin ve Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Bürosu'nun 2022/216, 2022/214, 2022/200 ve 2022/263 sırasında kayıtlı bulunan emanetlerin karar kesinleştiğinde 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince ayrı ayrı MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.