Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4533 K.2025/9073

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemilerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/683 Esas, 2023/73 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52/4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/816 Esas, 2023/993 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine , sanık ... hakkında Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli ve 2021/683 Esas, 2023/73 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ortadan kaldırılarak , sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52/4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe. 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığa ait GSM hattına yönelik iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı yapılan dinlemeler neticesinde. 23.07.2021 tarihli eylemde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ...'nın.

Sanık ...'i aradığı ve yapılan fiziki takipte sanığın evinin bulunduğu apartmandan çıkarak, tanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araca bindiğinin görüldüğü, kesintisiz takip sonrası durdurulan araçta suça konu metamfetaminin ele geçirildiği, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, tanık beyanları ve iletişimin tespiti tutanakları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığa ait GSM hattına yönelik iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı yapılan dinlemeler neticesinde.

08.07.2021 tarihli eylemde, sanık ...'un sanık ...'den aldığı değerlendirilen suça konu maddeyi tanık Hakan'a vereceğinin değerlendirilmesi üzerine sanık ...'un evinin önünde fiziki takibe başlandığı ... ve ...'un buluştukları, sanığın yanından ayrılan tanıkta ele geçen metamfetamine el konulduğu, 09.07.2021 tarihli eylemde; sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişine ilişkin görüşmelerin tespit edilmesi üzerine sanığın evinin önünde fiziki takibe başlandığı, sanık ile tanığın buluştukları ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin kolluk görevlileri tarafından görüldüğü,

sanığın yanından ayrılan tanıkta ele geçen esrar ve metamfetamine el konulduğu, 14.08.2021 tarihli eylemde tanık ... ile sanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağına dair şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine sanık ...'un evinin önünde fiziki takibe başlandığı sanığın yanından ayrılan tanık ...'un kesintisiz takip sonrası durdurulduğu suça konu metamfetamini kolluk görevlilerine teslim ettiği, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

sanığın savunmaları, tanık beyanları ile iletişimin tespiti tutanakları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/816 Esas, 2023/993 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/816 Esas, 2023/993 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "...

Uygulanması nedeni ile sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin kaldırılarak yerine, hükümlerinin ibaresinden sonra gelmek üzere " uygulamasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli