Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4571 K.2025/9217

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/105 Esas, 2023/153 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62,52/2-4, 53, 63... /4.,58.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1383 Esas, 2023/1158 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi Suç vasfının yanlış tespit edildiğine, atılı suçtan mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine ilişkindir. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfının yanlış tespit edildiğine, delillerin yanlış değerlendirildiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının doğru olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre. 03.03.2023 tarihinde saat 02:55 sıralarında ... yolu ... uygulama noktasında durumundan şüphelenilen *** plakalı aracın durdurulması üzerine araç şoförünün sanık ..., sağ ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'un oturduğunun görüldüğü,

sanık ...'un rızaen 1 adet şeffaf poşet içinde bulunan 1 adet siyah poşetteki beyaz poşete sarılı daralı 49,3 gram eroin maddesi, 1 adet siyah poşet içerisinde beyaz poşete sarılı daralı 4,8 gram eroin maddesi ve 1 adet şeffaf poşete sarılı daralı 2,9 gram eroin maddesi olmak üzere toplamda 57 gram eroin maddesi ile 1 adet kırmızı reçeteye tabi suboxone hapı kolluk görevlilerine teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanakları, arama tutanakları, PTS kayıtları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı içeriği, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıkların bulundukları aracın haklarında herhangi bir ihbar ya da bilgi olmadan şüphe üzerine durdurulduğunda, kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrolde sanığın kendiliğinden üzerindeki uyuşturucu maddeleri aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada güvenlik görevlilerine teslim ederek kullanmak için aldıkları yönündeki ikrarı ile kendi suçunun ve diğer sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1383 Esas, 2023/1158 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1383 Esas, 2023/1158 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ile sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli