Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4682 E. , 2025/5522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/890 Esas, 2023/995 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4682 E. , 2025/5522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/890 Esas, 2023/995 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/895 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/890 Esas, 2023/995 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz isteği; soruşturma evresinin usule aykırı yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 17.03.2021 günü 19:55 saatinde sanıkların kaldıkları belirtilen adreste ve üstlerinde gecikmesinde sakınca bulunan halin varlığı kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan aramada sanık ... ve tanık ....'nin bulundukları ... Pansiyon isimli işletmede sanık ...'in yapılan üst aramasında metamfetamin içerikli 3,42 gr madde, esrar içerikli 2,71 gr madde, ....'nin üzerinde çıkan 0,66 gr metamfetamin içerikli madde, oda içinde sentetik kannabinoid grubunda olan MDMB-4en-PINACA içerikli daralı ağırlığı 133,56 gr olan uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde içim düzeneğinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli ve sanığın savunmaları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki neden dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlardan sonra gelen ödenmeyen adli para cezasının tamamının tahsil edileceği ve hapse çevrileceği ihtarı yerine, "hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği ve ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevirileceğine hususunun sanığa ihtaratına" şeklinde karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/890 Esas, 2023/995 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde yer alan "5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi uyarınca “"hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceği ve ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevirileceğine hususunun sanığa ihtaratına" ibarelerinin çıkarılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamen tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.