Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4684 E. , 2025/5023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1533 E., 2023/1440 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4684 E. , 2025/5023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1533 E., 2023/1440 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/316 Esas, 2023/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1533 Esas, 2023/1440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediği, yalnızca kullanıcı olduğunu kabul ettiği; sanık hakkında teknik takip yapılmadığı, satıcı olduğuna dair herhangi bir tanık beyanı veya ihbarın bulunmadığı; olayda ...’in satıcı, ...’un ise alıcı konumunda olduğu; sanığın uyuşturucu madde sattığına veya satacağına ilişkin hiçbir somut delil bulunmadığı; yapılan idrar tahlili sonucuna göre, sanığın uyuşturucu madde kullandığının sabit olduğu; ayrıca sanığın evinde ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmediği, kullanım amacıyla madde temin edebilecek ekonomik güce sahip olduğu, uyuşturucuyu ...’den aldığını beyan ettiği, üstelik ...’in evinde hassas terazi ele geçirilmesine rağmen hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı dikkate alındığında, verilen mahkûmiyet kararının bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki temyiz talebine ilişkindir. Sanığın Temyiz Sebepleri Tahlil sonucunun uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu doğruladığını, tanık polis memurlarının beyanların diğer sanık ...'in satıcı olduğunu doğrular nitelikte olduğundan beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde satıcılarına yönelik yürütülen çalışmalar kapsamında, diğer sanık ...’in 46**** plakalı araç ile yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği ve satacağı yönünde bilgi edinilmesi üzerine, sanığın da içinde bulunduğu araçta yapılan aramada uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi üzerine sanığın bulunduğu araçta uyuşturucu maddelerin bulunması, uyuşturucu madde ticareti ile ilgili kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1533 Esas, 2023/1440 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.