Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4737 E. , 2026/1994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1542 E., 2023/1487 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., ... ve ... yönünden), beraat (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama (sanık ... ha
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4737 E. , 2026/1994 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1542 E., 2023/1487 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., ... ve ... yönünden), beraat (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama (sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü ve sanık ... hakkındaki hüküm yönünden), bozma (sanık ... hakkındaki beraat hükmü, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2021/414 Esas, 2023/281 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 09.10.20 21... .10.2021 tarihli eylemleri yönünden uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükrerrilere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ün 12.10.2021 tarihli eylemi hakkında sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 192/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükrerrilere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.09.2023 tarihli ve 2023/1542 Esas, 2023/1487 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında ise sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvuruları sonucunda İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket ettiği sabit olduğundan 07.10.2021 tarihli olayda mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, sanık ...'in 18.10.2021 tarihli olayda mahkumiyetine karar verilmesi ve hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının gerektiği, sanık ...'ün 12.10.2021 tarihli olayda mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü bakımından delillerin yetersiz olduğu, sanık hakkında hukuka aykırı olarak iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulandığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti olayı yönünden herhangi bir kazancının bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucunun maddi değerinin az olduğu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; 07.10.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan temyiz dışı sanık ...'ın kendisini arayan tanık ..'a sanık ...'i ara dediği ve sonrasında temyiz dışı sanık ...'ın tanık ..'e ... verdiğinin görüldüğü birinci olayda, 08.10.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan temyiz dışı sanık ...'ın alıcı tanık ile telefona görüştüğü, tanığın uyuşturucu maddeleri teslim alması için sanık ...'ı gönderdiği ve sanık ...'ın alıcı tanığa vermek üzere temyiz dışı sanık ...'dan ... aldığı ikinci olayda; 09.10.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'ün görüştüğü sonrasında temyiz dışı sanık ... ve tanık ..'un bulunduğu araca sanık ...'ün bindiğinin görüldüğü, taraflar ayrıldıktan sonra durdurulan tanığın üzerinden sanık ...'ten aldığını beyan ettiği metamfetaminin ele geçirildiği üçüncü olayda, 12.10.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ...'ün tanık .. ile telefonda buluşmak için görüştüğü, polislerin sanık ... ve tanığı birlikte gördüğü taraflar ayrıldıktan sonra durdurulan tanığın üzerinden sanıktan aldığını beyan ettiği metamfetaminin ele geçirildiği dördüncü olayda, 18.10.2021 tarihinde tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ...'ün sanıklar ... ve ... ile görüştüğü, sanık ...'ün sanık ...'i çağırdığı buluşma yerinde sanık ...'in tanık ..'e bir şeyler verdiğinin görüldüğü devamında durdurulan tanıktan ... ve sentetik .. ele geçirildiği, sanık ...'in müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında tanık ..e ... verdiğini kabul ettiği beşinci olayda, 19.10.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ...'ün tanık .. ile telefonda görüştüğü taraflarca belirlenen buluşma yerinde ise bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü devamında durdurulan tanıktan ... ele geçirildiği altıncı olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre ...'in savunmalarının aksine dosya kapsamında somut delil bulunmadığı, sanığın kardeşi olan temyiz dışı sanık ... ile ortak kullandığı evden uyuşturucu maddenin ele geçirilmediği, sanık hakkındaki tape kayıtlarından temyiz dışı sanık ...'ın cezalandırıldığı satış eylemine dahilinin olduğunun anlaşılmadığı, sanığın söz konusu uyuşturucu madde satışı eylemine dahil olduğuna dair de herhangi bir fiziki takip tutanağının da bulunmadığı anlaşılmakla sanığın tüm aşamalarda istikrarlı biçimde savunmalarında dava konusu olayla hiçbir ilgisinin olmadığını belirtmiş olması, sanığın bu savunmasının aksinin ispatlanamamış olması, üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmemiş olması göz önüne alındığında, şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tape kayıları, fiziki takip tutanağı, sanığın ikrara ilişkin savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında 09.10.20 21... .10.2021 tarihli olayları uyarınca verilen mahkumiyet hükmü yönünden yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tape kayıtları, tanık beyanları, fiziki takip tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulanmasında, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve Kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir; 2.12.10.2021 tarihli olay bakımından dava dosyası kapsamındaki tape kayıtlarından anlaşıldığı üzere sanık ... tanık ... ile buluşmak üzere sözleştiği, tape kayıtları nedeniyle yapılan fiziki takipte sanık ve tanığın buluşmuş olduklarının görüldüğü, sanığın yanından ayrıldıktan hemen sonra durdurulan tanığın üzerinden metamfetaminin ele geçirildiği ve tanığın müdafii huzurunda olayın sıcaklığı ile alınan ilk beyanında söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...'ten aldığını beyan ettiği olayda söz konusu deliller uyarınca sanık ...'ün tanık ...'a uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilip; bu olaydan verilecek mahkumiyet hükmünün de sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilen diğer olaylarla birlikte değerlendirilip bu hususun sanık hakkında uygulanan zincirleme suç hükümleri yönünden bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin 12.10.2021 tarihli olay yönünden sanığın yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş bu kapsamda sanık hakkındaki mahkumiyet ve beraat hükümlerinin birlikte bozulması gerektiği anlaşılmıştır. 4.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 18.10.2021 tarihli olay bakımından dava dosyası kapsamındaki tape kayıtlarında anlaşıldığı üzere sanık ... sanık ... ile buluşmak üzere sözleştiği, tape kayıtları nedeniyle yapılan fiziki takipte ise sanık ...'in tanık .. ile buluşmuş olduklarının görüldüğü, fiziki takip sırasında sanık ... ve tanık ..'in bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi üzerine polis memurlarınca sanık ve tanığın yanına gidildiğinde tanığın üzerinden ... ve sentetik kannabinoidin ele geçirildiği sanığın müdafii huzurunda olayın sıcaklığı ile alınan ilk beyanında söz konusu metamfetamini tanık ..'e kendisinin verdiğini beyan ettiği olayda söz konusu deliller uyarınca sanık ...'in tanık ..'e uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu mahkumiyet kararına gerekçe olacak tek delilin sanığın ikrarının olmadığı, dava dosyası kapsamındaki fiziki takip tutanağından da sanık ve tanık arasındaki alışverişin görüldüğü anlaşılmakla sanık hakkında şartları oluşmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanmaması gerektiği gözetilmeden sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.09.2023 tarihli ve 2023/1542 Esas, 2023/1487 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye sanık ... yönünden uygun, sanık ... yönünden aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı bentlerde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07/09/2023 tarihli ve 2023/1542 Esas, 2023/1487 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye sanık ... yönünden kısmen uygun, sanık ... yönünden uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.