Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4760 E. , 2025/7401 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1194 Esas, 2023/902 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4760 E. , 2025/7401 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1194 Esas, 2023/902 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.05.2023 tarih, 2022/630 Esas, 2023/149 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/1194 Esas, 2023/902 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, suçlamaların 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi kapsamında kaldığı, ele geçen haplarla ilgili ATK raporu alınması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinde bulunan eylemi ile aynı Kanun'un 188/3. Maddesinde düzenlenen eylemler birleştirerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ile hataya düşüldüğü, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı görüldüğüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 03.02.2021, 29.01.2021, 24.12.2020, 14.01.2021 olduğu halde, 03.02.2021 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir. Suç tarihi 14.01.2021 olan eylemde sanık ...'in üzerinde 77 adet MDMA içeren hap bulunduktan sonra yakalama, ifade alma vb. adli işlemler yapıldığı fiili kesinti oluştuğu akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ve 29.01.20 21... .02.2021 tarihlerinde kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattığının anlaşılması karşısında; belirtilen 14.01.2021 tarihli eylem sonrası ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in 24.12.2020 tarihinde tanık G.Ç.'ye 2 adet MDMA içeren hap sattığı, 14.01.2021 tarihinde tanık İ.S.'ye sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattığı, aynı tarihte suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte Adana iline giderek temyiz dışı sanık ...'dan Osmaniye ilinde kullanıcı şahıslara satmak amacıyla 77 adet MDMA içeren hap satın aldıkları, 29.01.2021 tarihinde tanık M.Ö.'na Gabapentin içeren hap sattığı, 03.02.2021 tarihinde tanık E.K.'ya sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde satmak üzere buluşmaya giderken ekiplerce müdahale edilerek uyuşturucu madde ile yakalandığı, sanık ...'in zincirleme olmak suretiyle suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tape kayıtları, tanık beyanları, savunma, kriminal rapor, savunma aksine fiziki takip tutanaklarını doğrulayan bir kısım tanık ve mümzi tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından birinci olay yönünden sanık ...'in, tanık G.Ç. ve mümzi tanıkların fizik takip tutanağını doğrulayan beyanları, ikinci olay yönünden, sanığın olay günü üzerinde ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesi, sanığın idrarında uyuşturucu madde olmamasına rağmen iki farklı çeşitte uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, üçüncü olay yönünden her ne kadar tanık İ.Y. sanık ...'den uyuşturucu madde almadığını beyan etmişse de tanık İ.Y. ve sanığın fizik takip tutanağını kısmen doğrulamaları, mümzi tanıkların sanık ile kullanıcı şahıs arasında gerçekleşen alışverişi gördüklerine dair beyanları, kullanıcı şahıstan ele geçen maddenin sentetik kannabinoid türü olması, dördüncü olay yönünden, kullanıcı E.K. ile uyuşturucu madde teminine ilişkin görüşme sonrası buluşma yerine giden sanığın ekipleri fark etmesi ile kaçmaya başlaması, bu esnada üzerinde bulunan 1gr sentetik kannabinoid türü maddeyi yere attığının görülmesi ile sanığın ele geçen maddenin kendisine ait olduğunu kabul etmesi, ancak idrarında herhangi bir uyuşturucu madde tespit edilmemesi, sanığın olay günü ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurması, beşinci olay yönünden, her ne kadar tanık M.Ö.sanık ...'den uyuşturucu madde almadığını beyan etmişse de olay günü sanık ile buluştuklarını kabul etmesi ve sanığın fizik takip tutanağını kısmen doğrulaması, mümzi tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık ...'in farklı tarihlerde uyuşturucu madde satmak/ticari amaçla bulundurmak (03.02.2021 tarihli eylem) suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın satışını yaptığı maddeler arasında sentetik kannaninoid maddesi bulunması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılmasında ve koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'ın 188/6 maddesi uyarınca cezada indirim yapılmamasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden 14.01.2021 tarihinde sanık ... ile birlikte Adana iline giderek temyiz dışı sanık ...'dan Osmaniye ilinde kullanıcı şahıslara satmak amacıyla 77 adet MDMA içeren hap satın aldıkları, suça sürüklenen çocuk ...'nın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suça sürüklenen çocuk ...'ın olay tarihinde sanık ... ile Adana iline gitmek üzere buluşmaya dair görüşme yaptığı, ardından her iki sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulması ile 77 adet hapın sanık ...'in avucunda ele geçtiği, sanık ...'in suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte uyuşturucu madde almak üzere gittiklerine dair soyut beyanı dışında suça sürüklenen çocuğun atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden arındırılmış somut delil bulunmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk ... yönünden mahkumiyet hükmü kurulması yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, BAM Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/1194 Esas, 2023/902 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafileri ile BAM Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye ksımen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.