Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4842 K.2026/885

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/345 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 39/1, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/1163 Esas, 2023/1405 Karar kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (tüm sanıklar aleyhine) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ...'nin cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin ve yardım eden sıfatının uygulanarak indirim yapılması gerektiğine, diğer sanık ...'nin uyuşturucu sattığına, sanık hakkında beraat verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, diğer sanıkların uyuşturucu sattığına, atılı suçtan beraat verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama yapılan ikamette geçici olarak bulunduğuna, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ikamette ele geçen maddelerle ilgisinin olmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanıkların açık adresi verilen ikamette uyuşturucu depolayarak sattıkları bilgisi üzerine bahse konu adreste yapılan fiziki takipte, ikamet önüne geldiği görülen tanık ...'e neden buraya geldiği sorulduğunda ikametten ... hap almaya geldiğini söylediği,

bunun üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden sanıkların bulunduğu ikamette yapılan aramada, sentetik kannobinoid içeren değişik ebatlarda ve çok sayıda A4 kağıtları, bu kağıtları kesmeye yarayan makas ile sanık ...'nin üzerinde yapılan aramada 1 paket metamfetamin, 1 adet makas ile 2 adet yeşil reçeteye tabi pregabalin içeren hap ele geçirildiği, sanıkların bahse konu evde fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

maddelerin ele geçtiği evin herhangi bir işte çalışmayan ve düzenli geliri olmayan sanıklar ... ve ...'ye, sanık ... tarafından ibraz edilen kira sözleşmesine göre, 750 TL karşılığında kiralanmış olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, istihbari bilginin içeriği, tanık ...'in beyanı, sanıkların savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamıyla uygun düşen gerekçelerle yardım eden hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

maddelerin ele geçtiği evin herhangi bir işte çalışmayan ve düzenli geliri olmayan sanıklar ... ve ...'ye, sanık ... tarafından ibraz edilen kira sözleşmesine göre, 750 TL karşılığında kiralanmış olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, istihbari bilginin içeriği, tanık ...'in beyanı, sanıkların savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı,

etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanıkların koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmaması ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/1163 Esas, 2023/1405 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/1163 Esas, 2023/1405 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesi hükmünün tekerrür ile ilgili kısımlarında yer alan " 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince ikinci kez mürekerrir olan sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına,," ibarelerinin çıkartılmak suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Antalya