Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4848 K.2025/8106

İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul

36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 21.09.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde sattığının sabit olmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve sanığın korkutma etkisi altında suça konu uyuşturucu maddeleri evinde sakladığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanığın uyuşturucu madde sattığı ve bu uyuşturucu maddeleri ikametinde sakladığına dair ihbarda bulunulması üzerine, ihbarda belirtilen adreste gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında usulüne uygun olarak yapılan aramada suça konu sentetik kannabinoidler sınıfında yer alan uyuşturucu maddeler ile alüminyum folyolara sarılı vaziyette esrar uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanık hakkında yapılan ihbara ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan tutanak ve içeriği, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ve paket sayısı, suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'in suça konu uyuşturucu maddeleri aldığını söylediği şahsı teşhis edemediği nazara alındığında, bu kişi hakkında yeni deliller ortaya çıkması ve hakkında suç duyurusunda bulunulması durumunda bu suç duyurusunun sonucuna göre her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurularak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli, 2023/1979 Esas, 2023/1790 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul