Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4854 K.2025/5691

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu

18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/594 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/2090 Esas 2023/1863 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Arama kararının usulüne uygun alınmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Mahkeme tarafından müsadere konusunda hiçbir karar verilmediği anlaşılmakla suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesi hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya kapsamına göre, alınan ihbarlar doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada, siyah çanta içerisinde 5 adet şeffaf poşet içerisinde esrar maddesi, 39 adet klipsli poşet içerisinde esrar maddesi, cam kavanoz içerisinde esrar maddesi, 3 adet hassas terazi, 2 adet presleme makinesi, gri renkli poşet içerisinde 5 parça halinde kokain maddesi, gri renkli klipsli poşet içerisinde 71 adet esrar maddesine el konulduğu ddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının ve temel cezanın tayininde dosya içeriğine uygun gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/2090 Esas 2023/1863 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi