Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/490 K.2024/2446

Kurulunun 24.02.2022 tarih ve 2019/16-573 esas numaralı kararı gereği süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli kararı ile sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1758 Esas, 2022/1770 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan isimsiz ihbar üzerine usulüne uygun alınan arama kararı doğrultusunda, sanığın evinde yapılan aramada, balkon ve yatak odasında uyuşturucu olduğu tahmin edilen maddelerin ve bitki parçalarının ele geçirildiği, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 16.09.2021 tarihli raporu doğrultusunda sanığın evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğu iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullandığına yönelik temyizinin İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün raporu doğrultusunda ele geçen madde miktarının kullanma sınırlarının üzerinde olması sebebiyle sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Diğer temyiz sebeplerine yönelik.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1758 Esas, 2022/1770 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜNONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi