Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4905 K.2025/6137

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ödemiş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/129 Esas, 2023/205 Karar sayılı kararı ile sanığın; a-) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b-) Kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/2927 Esas, 2023/2926 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri. Uyuşturucu madde ticareti yapma ve esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kişisel kullanımı için kenevir ekimi yaptığına, evinde ele geçen terazinin hassas olmadığına ve zirai amaçla kullanıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... ada ... parsel ile ... ada ... parselde ekili bulunan toplam 412 kök kenevirin ve kurumuş haldeki net 100,8 gr esrarın sanık tarafından atılı suçlar kapsamında ekildiği ve bulundurulduğu iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla;

sanık tarafından kullanılan ... ada ... parsel ile ... ada ... parselde ekili bulunan 412 kök kenevirin değişen oranlarda büyüklüklere sahip olmaları, sanığın savunmaları ve dikili kenevirlerin boyları uyarınca farklı tarihlerde ve ayrı yerlerde ekimlerinin yapıldığı ve sanık tarafından kurumaya bırakılmış net 100,8 gr esrarın ele geçirilmesi, 47 kökten yaklaşık olarak 808,4 gr esrar elde edilebileceği, ele geçen diğer 365 kök kenevir bitkisinden yaklaşık 16 kg esrar elde edilebileceği, aramada ele geçen kantar tipi terazide THC kalıntısı tespit edilmesi,

ekili halde ele geçen kenevir bitkilerinin kök sayısı ve elde edilebilecek esrar miktarı nazara alındığında kenevir bitkilerinin esrar elde etmek için ekildiği ayrıca yıllık kişisel kullanım miktarını aşan miktarda 16 kg esrar elde edilebilecek 412 kök kenevir bitkisinin yanında kurumaya bırakılmış net 100,8 gr esrarın bulunması, ele geçen terazide THC kalıntısı bulunması,

sanığın idrar analiz raporunda THC etken maddesi tespit edilememesi dikkate alındığında uyuşturucu madde kullanmayan sanığın esrarı ticari amaçla bulundurduğunun anlaşılması karşısında sanığın kenevir ekme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/2927 Esas, 2023/2926 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi