Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4906 E. , 2025/5466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1835 E., 2023/1750 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4906 E. , 2025/5466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1835 E., 2023/1750 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2023 tarihli ve 2023/249 Esas, 2023/297 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1835 Esas, 2023/1750 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, arama kararı olmaksızın tanıkların aracının durdurularak delil elde edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı olarak elde edilen delilin hükme esas alınmayacağına, sanığın uyuşturucu madde kullanan ve satan şahıslarla arasında husumet bulunması nedeniyle iftira atıldığına, tanığın alınan ifadesinde sanığa iftira attığını söylemesine rağmen sanığın cezalandırıldığına, tanıkların soruşturma aşamasında verdikleri beyanları korku içerisinde verdiklerine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbarati bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan takiplerde, sanığın tanıklar ... ve ....'ye uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; istihbarati bilgi, tutanaklar, tanıklar beyanları, teşhis tutanakları, uzmanlık raporu, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, istihbarati bilgi üzerine yapılan fiziki takip tutanağı ile sanığın tanıklara uyuşturucu madde sattığının anlaşıldığı, tanık ....'nın mahkeme huzurunda verdiği ifadesinin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu tespit edilmiş olmakla, suçun sübut bulduğuna yönelik İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1835 Esas, 2023/1750 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.