Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4926 K.2025/5984

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/26 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1985 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararı ile, koşulları oluştuğu halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

1. Temyiz Sebepleri A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulandığına ilişkindir. B.

Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca üst hadden indirim yapılması gerektiğine, koşulları oluşmadığı halde cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde çarşı ve mahalle bekçilerinin rutin devriye faaliyetini ifa ettiği sırada durumundan şüphelenerek durdurdukları sanığın üzerindeki farklı türdeki uyuşturucu maddeler ile hassas teraziyi kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıdaki bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 18.06.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun (7245 sayılı Kanun) 7. maddesi kapsamında, çarşı ve mahalle bekçilerinin durdurma, kimlik sorma ve yeterli şüphe bulunması halinde şahısların üzerinde ve aracında kaba üst yoklaması yapma ve aynı Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca şüphelileri yakalama ve delilleri muhafaza altına alma yetkileri bulunduğundan, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla,

çarşı ve mahalle bekçilerinin yetkisi olmadığı gerekçesiyle sanığın cezasında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 06.10.2023 tarihli ve 2023/1985 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi