Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/495 K.2024/4371

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının "a" bendi, beşinci fıkrası 63, 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Çorum

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/137 Esas, 2021/263 Karar sayılı kararı ile sanıklar... ve ...'in beraatlerine, sanıklar Umut'un ve Utku'nun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/1803 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafinin aleyhe istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Suça sürüklenen çocuk hakkında ihbar ya da arama kararı bulunmamasına rağmen yol uygulaması sırasında suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu maddeyi kolluk kuvvetlerine teslim ettiği ve bu şekilde ele geçirilen delilin yasak delil niteliğinde olduğuna, suça sürüklenen çocuğa Türk Ceza Kanunu'nun 192 nci madesinin birinci fıkrası gereğince ceza verilmemesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık kapsamında azami oranda indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. B.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle.

Yerel mahkeme Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin sanık ... ve suça sürüklenen çocuğu da kapsadığı halde istinaf mahkemesince bu istemlerin değerlendirilmeksizin karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların eylem ve irade birliği içerisinde atılı suçu işledikleri cihetiyle sanıklar ..., ...., ......., ve suça sürüklenen çocuğun Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu ticareti suçunu işlediklerine ilişkindir. Dosyada mevcut olay, yakalama tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun ticari miktarda uyuşturucu madde ile yakalandığı anlaşılmıştır. Ele geçirilen maddelerin yapılan Kriminal incelemesi neticesinde sentetik kannabionid etken maddesi ihtiva ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

Sanıklar... ve ...'in dosyadaki beyanlar ve olayın oluş şekli dikkate alındığında sanıkların iştirak iradesi içeresinde olduğuna ilişkin kesin kanaate varılamaması gerekçesiyle beraatlerine, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nun uyuşturucu maddenin niteliği, bulundurma şekli ve miktarı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları, ön ekspertiz raporu, arama el koyma kararları, el koyma tutanağı, yakalama ve üst arama tutanakları, 18.12.2020 tarihli olay yeri inceleme raporu, araştırma ve teşhis tutanakları,

suça konu bitki kırıntılarının uyuşturucu madde olup olmadığı hakkında Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce tanzim olunan 24.12.2020 tarihli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri kanaatine varıldığı gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel mahkemenin gerekçesinde ayrıntılı olarak izah ettiği üzere, sanıklar ...ve...'nin cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin nitelikte delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnameye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar... ve ...ile ilgili verilen beraat kararlarında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, Dairemizce yapılan değerlendirmeden anlaşıldığından ve Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin esastan reddedilmiş olması karşısında, Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... açısından Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 inci fıkrası yönünden yapılacak değerlendirmenin neticeye etkili olmayacağı anlaşılmakla, istinaf mahkemesince bu konuda ayrıca karar verilmemiş olması hükmü zımni ret olarak değerlendirmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/1803 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.