Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4962 E. , 2025/6113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2104 E., 2023/2164 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurula
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4962 E. , 2025/6113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2104 E., 2023/2164 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/45 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/2104 Esas, 2023/2164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, Sanığın uyuşturucu madde satmadığına, toplanması gereken delillerin toplanmayarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, fiziki takip tutanağında alışveriş anından bahsedilmemesi nedeniyle sanığın parmak izinin ne şekilde bulaştığının tespit edilmeden bu delilin hükme esas alınamayacağına, çelişkili tanık beyanı dışında delil olmadığına, uyuşturucu madde satışına ilişkin hiçbir delilin bulunmadığına, takdiri indirim maddelerinin uygulanamama gerekçesinin uygun şekilde açıklanmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, kullanmış olduğu telefon numaraları üzerinde iletişimin dinlenmesi kayda alınması kararının alındığı, olay günü sanığın tanığa uyuşturucu madde satacağı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takip sonucunda tanık ....'nin üzerinde eroin ve 6-mam ihtiva eden uyuşturucu maddenin ele geçtiği ve tanığın alınan beyanında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; fiziki takip tutanağı, tanık beyan ve teşhisi, sanık ile tanık arasındaki mesajlaşmaya dair ekran görüntüleri, uzmanlık raporu, parmak izi, sanığın çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanları ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde, suçun sübut bulduğuna yönelik ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/2104 Esas, 2023/2164 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.